İhtiyati haciz müessesi bir geçici hukuki koruma önlemidir. Somut olayda: İhtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz talebine dayalı alacak, Kayseri 6. İş Mahkemesinin 2020/358 Esas 2022/281 karar sayılı ilamına dayandığından rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu özelliklerini taşıdığı, bu itibarla ihtiyati haciz talebinin yasal şartlarının somut olayda oluştuğu anlaşılmıştır. Bu itibarla ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmüş, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen vekilinin 15/09/2022 tarihli dilekçe ekinde sunduğu ödeme dekontu ile talebe konu 5.145,68 TL vekalet ücreti ve yargılama giderinin talep edene ödendiğini bildirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin konusunun kalmadığı görüldüğünden HMK 331/1 maddesi gereğince davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati haciz talebinde haklı olduğundan tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir ve hükmolunmuştur....
İcra Dairesi'nin 2019/6329 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibi kapsamında davacı üçüncü kişiye birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, süresi içerisinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olmasına rağmen, icra müdürlüğünde alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda 18/11/2019 tarihli karar ile ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesine karar verildiği ve ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olunması sebebiyle anılan kararın ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın ve ikinci haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.01.2008 tarih, 2007/1372 D. .... Sayılı kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacaklı tarafından bu kararın icrasının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2007/11450 Esas takip sayılı dosyasından istenildiğini, takip dosyasında müvekkiline hiç ödeme emri gönderilmediğini, ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, henüz kesin bir haciz söz konusu olmadığını, 30.03.2021 tarihinde müvekkilinin işvereni şirkete haciz müzekkeresi yazıldığını, gönderilen haciz müzekkeresinde haczin “ihtiyaten” olduğunun belirtilmediğini, kesinleşmiş bir takipte konulan haciz gibi kesin haciz tesis edildiğini belirterek müvekkilinin maaşına konulan haczin ve 30.03.2021 tarihinde tebliğ edilen maaş haciz müzekkeresinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sayılı dosya üzerine haciz konulduğunu, bu kez taraflarınca ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin 2021/1187 e. 2021/1510 k. Sayılı kararıyla ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin ara kararın kaldırılmasına karar verildiğini ve düzelterek esas hakkında, "Davacının ihtiyati haciz talebinin İİK.'nun 257/1 maddesi gereğince KABULÜ ile davalı T1 tarafından Antalya 15....
Aynı Kanunun “İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı, 264. maddesinin 1. fıkrasında da, “Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. Davacı borçlu tarafından İİK'nun 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye yetki bakımından itirazda bulunulmuş, Kastamonu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/171D.İş E-2018/170 D.İş K. sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Borçlunun kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte süresinde yetkiye ve borca itiraz etmesinin takibin kesinleşmesine ve hacze engel olmadığından, bu sebeple asıl icra takibine başlanmış olduğundan yapılan hacizler artık ihtiyati haciz değil, kesin haciz niteliğindedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/121 D.İş sayılı dosyasında 03.02.2022 tarihinde ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemenin 2022/119 Karar ve 04.02.2022 tarihli kararı ile asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikle ihtiyati haciz kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği belirtilerek, istinaf yasa yolu açık olmak üzere ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, red kararına ilişkin herhangi bir istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmadığı ve ihtiyati haciz talep eden tarafından işbu dosyadaki ihtiyati haciz talebinin gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen ... Holding AŞ.’nin 06.02.2008 tarihli Garanti Taahhüdü ile hakkında iflasın ertelenmesine karar verilen... Elektronik San. AŞ.’nin borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini belirterek 1.065.945 USD alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İhtiyati haciz isteyen Banka vekili tarafından ... … A.Ş. hakkında verilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararı temyiz edilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan iflâsın ertelenmesi istemi üzerine 27/12/2006 tarihli tensip tutanağındaki ara kararla ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının durdurulmuş olması ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği gibi, 22/2/2007 tarihinde mahkemenin yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verdiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca mahkemece, ihtiyati haciz talebinin İcra ve İflâs Kanunu'nun 257 vd. maddeleri uyarınca kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddedilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2013 tarih ve 2013/320-2013/327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz yetkili mahkeme tarafından verilmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmeye kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20639 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının menkul ve gayri menkul mallarını kaçırmaya başladığını ileri sürerek, ihtiyaten haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
