"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Manevi tazminat talebinin REDDİNE, 500 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; HUMK'un 427. maddesindeki temyiz sınırı, talep edilen ve hükmolunan tazminat miktarları karşısında kararın kesin olması nedeniyle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 2.189,457 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda net asgari ücret miktarlarının daha düşük tespit edilmesi suretiyle hesaplanan 1.969,21 TL'nin maddi tazminat olarak eksik tayini ile manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebine ilişkin davanın reddine dair hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat'' yerine "Maddi ve Manevi Tazminat'', "24.09.2014" olan dava tarihi yerine "30.09.2014", "karar mahiyeti" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 250.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasına konu maddi tazminat talebi yargılama sırasında karşılandığından açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. (AAÜT.md.0/4) Maddi ve manevi tazminat davası birlikte açıldığı halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilirken tarifenin bu hükmü gözetilmeden tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2015(Çarş.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, ''Dava'' yerine ''Suç'', ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiş, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği ve bu kapsamda davacının kasten öldürmeye yardım suçundan gözaltına alınarak tutuklandığından bahisle tazminat talebinde bulunulduğu dikkate alınarak, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, “466 sayılı kanun gereğince tazminat” olan dava türünün “tazminat” olarak yazılması ve “21.10.2015” olan dava tarihinin “02.11.2015” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/43 Esas – 1998/112 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahla yağma ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından 09/01/1998 – 04/06/1998 tarihleri arasında 146 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 24.09.1998 tarihinde kesinleştiği ve tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 2....
ibaret olduğu gözetilerek maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
ibaret olduğu gözetilerek maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
