Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalının düğün merasiminde fotoğraf çekip albüm hazırlama taahhüdünü yerine getirmediği iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 4.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227.maddesindeki; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında -------- indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir....

SAVUNMA : Davalı vekili; cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamasının mümkün olmadığını, mahkemece davacıya harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesini, esasa ilişkin cevaplarında ise rekabet yasağı şartlar oluşmamış olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise cezai şart miktarının da indirilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK'nın 444 - 447 maddelerinden kaynaklı rekabet yasağına aykırılık iddiasına dayanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davacı şirkette çalışırken ------tarihinde iş sözleşmesi sona ermiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2022/505 Karar DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----------- maruz kalabileceği, hasar zarar ve ziyana karşı teminat sağladığını, -------- tarihli fatura ile------ taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini ------------ ile dava dışı alıcının -----tesislerine taşındığını, taşınan ----- teslimi-------- -------emtianın taşıma ----- suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini ve tespit edilen emtia hasarı-------- düşüldüğünü, ayrıca hasarın tutanak altına da alındığını, yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde toplam hasar ----edildiğini, bu bedeli müvekkilinin ------- ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu, hem akdi he de kanuni ------ sıfatını kazandığını...

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde; Davacı tarafça, davalı tarafça satılan ürünün üç defa mavi ekran hatası verdiğinden dolayı servise gönderildiğini, ancak yapılamadığını, sorunun üretim hatası kaynaklı olduğunu ileri sürülerek, ürün için ödediği 4.877,99 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça, dava konusu ürünün ayıpsız bir şekilde 3 defa garanti kapsamında işlemlerinin gerçekleştirilerek davacıya teslim edildiğini, sorunsuz bir şekilde davacı tarafından kullanıldığını, üretimden kaynaklı bir hata olmadığını, süresinde de ayıp ihtarında bulunulmadığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir. TTK'nın 23/1-c maddesine göre; Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/526 Esas KARAR NO: 2022/398 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ---- bağlı vaziyetteki --- çarpışması sonucu vefat ettiğini, dava dışı----bahse konu kaza neticesinde vefat etmesinden kaynaklanan her türlü sigorta şirketine başvuru, sigorta tahkim komisyonununa başvuru, maddi ve manevi tazminat davaları ve açılan ceza soruşturması ve açılması muhtemel ceza davasının müvekkili olan davacı-----dava dışı iki meslektaşı tarafından takip edileceği hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre müvekkili olan davacının ve meslektaşının iş sahibinin bu işlerini vekil sıfatı ile takip edecek, bunun karşılığında da; iş sahibine ödenecek tazminat miktarının...

Dava, davacıya uygulanan tıbbi müdahale sonucu görme kaybı yaşandığı iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminata ilişkindir. İlk derece mahkemesince, göz hastalıkları uzmanının bulunduğu 25.11.2020 tarihli ATK raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet ilişkisidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkanları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " davalı sigorta şirketi bünyesinde Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı hekim Hacı İsmail SUNGURLU tarafından davacıya yapılan tıbbi işlem ve ameliyatlarda herhangi bir hekim kusurunun bulunmadığının, dava dışı sigortalı hekimin modern tıp kuralları kapsamında davacıya yapılması gereken tüm tıbbi işlem ve operasyonları tam ve doğru olarak yapmış olduğunun, buna rağmen dava açılmasına sebep olan sonucun ortaya çıktığının, Adli Tıp Kurumu 7. İhtisas Dairesinin 21/05/2021/2791 Karar sayılı raporundan anlaşılmış olması ve sigortalı hekim ile davacı arasındaki ilişkinin vekalet sözleşmesi olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Komplikasyonda hekim tüm özeni göstermesine rağmen istenmeyen bir sonuç meydana gelmektedir. Başka bir ifadeyle tedaviyi yapan hekim dışında başka bir hekim olsaydı da meydana gelen sonuç önlenemeyecekse komplikasyon söz konusudur Bu sebeple hekim meydana gelen komplikasyondan, aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmiş olması şartıyla sorumlu tutulamaz. (Yargıtay 13.HD 2017/8664 E, 2019/6410 K). Bu sorumluluğun tespiti amacıyla; Mahkememizce İstanbul 8....