Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ayrıca davalı noterin sorumluluğu, haksız eylemin asıl faili olduğu ve haklarında kamu davası açıldığı belirtilen üçüncü kişilerin ve bu kişilerden biri olduğu anlaşılan rehin borçlusunun ödeme aczine, haklarında takip ya da dava açılmasına bağlı değildir. Müteselsil sorumluluk nedeniyle zararın tazmininin davalıdan istenmesine engel bir durum yoktur....

    herhangi bir kusurunun bulunmadığını,uzamış ceza zamanaşımının suç teşkil eden eylemi bizzat yapan hakkında uygulanacağnı savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı tarafın araç alım satım işleminin sahte belgeler ile yapıldığını 26/08/2005 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde beyan ettiğini, ilgili alım satım işlemi yetkili noter katibi tarafından yapıldığından, noterin sorumluluğu Borçlar Kanunu'nun 60/1....

      HD. 2015/6263 Esas - 2016/4747 Karar sayılı ilamı) Somut olayda, davalı noterin, sahte kimlik belgesine dayanarak satış sözleşmesini tamamlamış olması özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini göstermekte olup, noterin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının kesilmediği açıktır....

      İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Davalı T9 yönünden davanın reddine karar verildiğini, mahkemece dosya kapsamı gözetilerek davanın kabulü kararı verilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın noterlerin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu bu nedenle noterin sahte belgenin iğfal kabiliyeti olduğunu ispat etmesi gerektiği yönünde hüküm vermiş olduğunu, sundukları Yargıtay kararı gözetilerek noterin kusursuz sorumluluğu olduğundan bahisle davanın kabulüne ve lehlerine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiğini, istinaf dilekçelerine ek olarak yerel mahkemenin hem maddi tazminat hem manevi tazminat yönünden aleyhlerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmettiğini, bu durumun usul yasalara aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, noterin hukuki sorumluluğu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Davalı noter işlemi ile sahte imzalı araç satış sözleşmesi yapılmış olması özen yükümlülüğünün kusurlu şekilde aksattığını göstermekte olup, noterin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının kesilmediği açıktır. Bu nedenle, davalı noterin ve onun adına işlem yapan diğer davalının sorumluluğu cihetine gidilmelidir. O halde, mahkemece; davalı noterin, araç satış işlemini yaparken kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediği gözetilerek, kamu hizmeti yapan noterin, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi onun sorumluluğunu gerektirdiğinden, davacının uğradığı maddi kayıpların belirlenmesi ve davalılardan tazminine karar verilmesi gerekirken; davanın reddine yönelik hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

          Noterin hukukî sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için ortada; noterin veya noter çalışanının bir eyleminin bulunması ve bu eylemden dolayı bir zararın doğması, bu zararla birlikte eylem ile zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Bu şartlardan birisinin gerçekleşmemesi hâlinde noterin hukukî sorumluluğunun doğmayacağı kabul edilmektedir. Noterin bir kamu hizmeti ifa ettiği de dikkate alınarak sorumluluğun belirlenmesinde normal bir insanın göstereceği özenli davranış değil, aynı işi üstlenen noterlik mesleğinde çalışan bir kişinin göstermesi gereken objektif davranış esas alınacaktır. Buradaki tazminat yükümlülüğü; sorumlu kişinin somut olaydaki bireysel davranışından ziyade, daha çok onun toplum ve ekonomi içindeki durumu ile kanunun ona yüklediği ihtimam ve özen görevine bağlanmaktadır....

          Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 13.021,90 TL maddi tazminat ile 3.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, diğer davalı ......

            KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık noterin sorumluluğu ile vekilin haksız fiiline ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              kusursuz sorumluluğuna ilişkin tazminat davası olduğu, noterlik kanununun ilgili hükümlerinin notere yüklediği özen görevinin yedrine getirilmediği, mevcut sahtecilik olayının davalı Beyoğlu 7....

              UYAP Entegrasyonu