"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/09/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 02/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiille kişilik haklarına saldırıldığı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haksız fiillerden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi de yetkilidir. (HMK'nun 16. maddesi). Davacı, davalının ... 13....
Davalının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 21/09/2003 gününde gerçekleşmiş, davacı idare ise 05/05/2005 günlü Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile 2330 sayılı Yasa gereğince yaralanan dava dışı görevliye nakdi tazminat ödemiştir. Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalıların sorumlu tutulacağı tazminat tutarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalılara rücu edilemez. Davacı idarenin, davalılardan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat tutarından davalıların sorumlu tutulmasını gerektirmez....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- ait faturasını tam olarak ödemediğini, yapılan uyarılara rağmen ----kadar ödenmediğini, davacının---- bedelli faturasının ---- tutarlı kısmının farklı bir kredi kartından ödendiğini, kredi kartı sahibinin itiraz etmesi üzerine işbu ödeme iptal edilerek bankaya gönderildiğini, hattın davacının kusuru ile kapandığını, kaldı ki davacının hattını----- müvekkili ile olan abonelik ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkilince hizmetin kusursuz olarak verildiğini, davacının öncelikle haksız eylemin varlığını, bu eylemden zarar gördüğünü ve zararın miktarını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; haksız olarak aramalara kapatılan ------ açılması ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- ait faturasını tam olarak ödemediğini, yapılan uyarılara rağmen ----kadar ödenmediğini, davacının---- bedelli faturasının ---- tutarlı kısmının farklı bir kredi kartından ödendiğini, kredi kartı sahibinin itiraz etmesi üzerine işbu ödeme iptal edilerek bankaya gönderildiğini, hattın davacının kusuru ile kapandığını, kaldı ki davacının hattını----- müvekkili ile olan abonelik ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkilince hizmetin kusursuz olarak verildiğini, davacının öncelikle haksız eylemin varlığını, bu eylemden zarar gördüğünü ve zararın miktarını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; haksız olarak aramalara kapatılan ------ açılması ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat, malvarlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana gelen zararların giderilmesidir. Kişilik hakları haksız bir şekilde tecavüze uğrayan kişi Borçlar Kanununun 49. (TBK 58) maddesinde Medeni Kanunun 23,24 ve 25. maddelerindeki yasal düzenlemeye dayanarak manevi tazminat isteyebilir. Davacının manevi tazminatı hak edebilmesi için haksız fiil veya tasarrufun kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması gereklidir. Kişilik hakları nelerdir: Gerek uygulamada gerekse öğretide belirlendiği gibi kişilik hakları kişinin hayat hakkı, ruh ve beden bütünlüğü, din, vicdan ve düşünce hürriyeti, çalışma hürriyeti, onur, isim, ün, saygınlık, resim, sır gibi korunması gereken kavramlardır. Bu haklar kişiye sıkı sıkıya bağlı mutlak hak niteliğindedir. Bir haksız fiilin veya haksız idari işlemin veya tasarrufun manevi tazminatı gerektirmesi kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması koşuluna bağlıdır. Yine haksız fiilin kişiye yönelik olması da gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalıların davacı şirket aleyhine açtıkları davada verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu, bu tedbir kararı nedeniyle davacı şirketin maddi ve menvi zarara uğradığını iddia ederek öncelikle Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/02/2017 tarihli tensip kararı ile HMK nın 389/1 maddesi gereğince adli ortaklığa konu edilen davacı şirket adına kayıtlı aaraçların kaydına konulan tedbire teminat olarak sunulan ......
Davacı, üst kat komşusu olan davalının çocuğunun gürültü yapması nedeniyle uyarmak amacıyla gittiğini, uyarısına kızan davalının kendisini merdivenlerden iterek düşürüp yaralanmasına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, kusur bilirkişisinden alınan rapor gözetilerek, davacının %25, davalının ise % 75 kusurlu olduğu kabul edilip, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının yapılan ceza yargılaması sonucu kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek ceza verildiği, davalının suçu haksız tahrik altında işlediği kabul edilerek ½ oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, kasıtla işlenen bir suç sonucu yaralanmadan dolayı tazminat istemine ilişkindir. Ceza mahkemesince olayda haksız tahrik olduğu kabul edilerek, davalıya verilen cezada indirim yapılmıştır....
Mahkemece, HMK 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasına esas hakkındaki davanın karara bağlandığı İstanbul 19 İcra Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/885 esas sayılı memur işlemini şikayet dosyasında 02/07/2014 tarihli ön inceleme tensip tutanağındaki ara kararla davacının gayrimenkulünün 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından, haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır....
Somut olayda anne ve baba hakkındaki dava tefrik edildiğinden, eldeki dava sadece, haksız fiili gerçekleştiren kişiye karşı ...'nın 58. maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğuna dayalı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı olduğu düşüncesi ile çoğunluğun onama kararına katılmıyorum..../01/2017...
Davalı, olayın haksız tahrik altında gerçekleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilemeyen maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından: Olay günü öğretmen olan davalı ders yaparken dersi kaynatmak amacıyla davacının sürekli aynı soruyu davalıya sorduğu, davalının cevap vermemesi üzerine davacının alaycı üslubuna devam ettiği, müdürün yanına gittikleri esnada da bu üslubuna devam ettiği bu sebeple davalının haksız fiili işlediği, ceza mahkemesince davalıya kasten yaralama nedeniyle ceza verildiği; haksız tahrik indirimi yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ceza kararları hukuk hakimini bağlayacak nitelikte değilse de olayın gelişimi nazara alındığında davalının, davacının haksız fiilinin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında yaralama fiilini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır....
