"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ...... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, Kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; a-Dava, haksız şikayet sebebiyle kişilik haklarına haksız saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dilekçesi vermesinin haksız bir eylem olarak nitelendirilemeyeceği değerlendirilerek şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine dair karar verilmiştir....
vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu farklılığı nedeniyle görev yönünden reddine dair verilen 05/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine ... soruşturma numarası alan dosyanın akıbetinin, yetkisizlik ile gönderildiği ... Cumhuriyet Başsavcılığından sorgulanmamış ve dosya içerisine kazandırılmamış olması eksik inceleme niteliğindedir. Öte yandan, davalı tarafın şikayetine konu ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... esaslı soruşturma dosyasında, davalı ... (...) vekilinin şikayet dilekçesinde davacının yapımcılığını yaptığı “...” isimli dizinin zikredilmesi nedeniyle davacı yapımcı ile şikayet içeriği bakımından matufiyetin gerçekleştiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davacının ... Üniversitesi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/51 ESAS, 2021/503 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Şikayet Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/51 Esas, 2021/503 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi....
tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerekirken, sonuç itibariyle muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddi kararı verilmesi doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın aynı belediyede Zabıta Müdür yardımcısı olduğunu, davalının oturduğu apartmanın zemin katında dava dışı şahıslar tarafından işletilen marketle ilgili olarak Belediye Başkanlığı'na şikayet ve başvurularının olduğunu, bu başvuruları hakkında işlem yapılmadığı iddiasıyla davacılar hakkında ... Kaymakamlığına, Belediye Başkanlığına ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına görevlerini ihmal etlikleri gerekçesiyle şikayetçi olduklarını haksız ve kötü niyetli olarak asılsız, suçlama ve isnatlarda bulunulması nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı ise, anayasal şikayet hakkını kullandığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın müvekkili tarafından davacı aleyhine İstanbul 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyası ile ikame edilen manevi tazminat davasından sonra kötü niyetli olarak ikame edildiğini, davacı tarafından BİMER'e yapılan şikayetin ilgili kurum tarafından şikayete konu şirkete müvekkilinin yöneticisi olduğu şirkete iletilmesi üzerine müvekkili tarafından öğrenildiğini ve şikayet dilekçesinin kendisine ulaştığını, müvekkilinin söz konusu şikayet dilekçesini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde elde etmesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından yapılan şikayetin müvekkiline ulaşmış olmasının davacının müvekkilden manevi tazminat isteyebileceği hukuki bir durumu oluşturmadığını, davacının 2013 yılında iş akdinin feshedilmesinden yaklaşık beş buçuk yıl sonra müvekkili aleyhine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu manevi tazminat davasını ikame ettiğini, davacının dava dilekçesindeki haksız iddialarının...
