"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle kişilik haklarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 22/10/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve eylemden kaynaklanan manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 07/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 03/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve eylemden kaynaklanan manevi tazminat; karşı dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı/karşı davacının istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu asıl dava haksız şikayet nedeniyle, karşı dava haksız eylem ve mobbing nedeniyle açılmış manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada asıl davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21/04/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine dair karar verilmiştir....
Şti. temsilcisi Mehmet Katipoğlu tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/10/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalı Maliye Hazinesi aleyhine açtığı dava hakkında verilen red kararı kesinleştiğinden, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar açısından davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 08/10/2009 yazılması gerekirken 27/03/2014 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava, haksız şikayet ve haksız el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında iş yeri bekçisi olarak çalıştırma şeklinde hizmet ilişkisinin mevcut olduğu, şikayet konusunun şantiyede iki ayrı rulodan 635 metre uzunluğunda 6 ton ağırlığında bakır kablonun çalınması olup, davacının gece bekçisi olarak çalıştığı, kaldığı yerin kabloların çalındığı yere 6- 7 metre mesafede bulunduğu hususu olduğu, beraate ilişkin kararın cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediğinden atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesi ile verildiği, davacı haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talep etmiş ise de, davalıların eyleminin yasal şikayet hakkı kapsamında kalmakta olup yasal şikayet ve hak arama özgürlüğünü aşan bir eylemlerinin bulunmadığı, şikayeti haklı gösterecek bazı emare ve olguların varlığının yeterli olacağı, bu durumda davalıların eyleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından manevi tazminat koşullarının oluşmadığı sonucuna...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı, şikayetin haksız olduğundan bahisle tazminat isteminde bulunulmuş ise de, davalının hiç Adana iline gitmemesi ve plakasının PKK terör örgütü tarafından bomba eyleminde kullanılma şüphesi ile şikayetçi olmasında somut bir takım emarelerin bulunduğu, şikayet hakkının kullanılabilmesi için şüphenin varlığının dahi yeterli olduğu, bu nedenle şikayet hakkının kötüye kullanılması sebebiyle manevi tazminat ödetilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, dava konusu şikayetin hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesi mucibince “Disiplin cezası gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş olduğundan ” bahisle ceza zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş olması, diğer şikayet sebeplerinin ise yine şikayetin haksız olması nedeniyle değil “Hukuki ihtilaf” mahiyetinde olması nedeniyle ilgili merciince çözümlenmesi gerekmekte olup disiplin cezası yönünden muahezeyi gerektirmediğinin Ankara Barosu ve Mahkemeler tarafından kabul edilmiş olmasından bahisle disiplin kovuşturması açılmamış olması, nedenlerine istinaden reddi gerektiğini belirterek, davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, aksi takdirde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, her ne kadar dava dilekçesinde belirtilen dava dosyalarında davalının davacıyı haksız şikayet ettiği iddia edilmiş ise de, davacının kendi beyanı ve dava dosyaları ile sabit olduğu üzere, hakkında kamu davası açılması, beraat kararının delil yetersizliği nedeniyle verilmesi nazara alındığında, davalının davacıyı şikayeti için dolaylı ve zayıf da olsa emarenin bulunduğu, olayın gelişimi ve tanıklarının beyanları karşısında başkaca bir kişinin da aynı durumda davalı gibi hareket edebileceği ihtimalinin mevcudiyeti, davalının Anayasal şikayet hakkını kullandığı anlaşılmış olup, haksız şikayet nedeniyle tazminat isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır; bu yönelik istinaf talebi yerinde değildir. Ancak; -Hakaret ve tehdit eylemine nedeniyle manevi tazminat isteminde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
