"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi veya 10.000 TL ve araç değerinin düşmesi nedeniyle 15.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL'nin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, aracın ayıptan ari olarak teslim edildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.03.2019 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ...aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın onarımının, ...MOTORLU ARAÇLAR SERVİS HİZMETLERİ-BARAN ÇETİN tarafından gerçekleştirildiğini, ancak ekspertiz raporunda değişmesi gereken parçalar ve fiyatları belirtilmesine rağmen bu onarım yapılırken değişecek olan parçaların, ekspertiz raporunda belirtilen parçalarla değil elden çıkma ve bozuk olan parçalarla değiştirildiğini, bazı parçaların ise hiç...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu aracın davalı tarafından onarımı yapıldıktan sonra meydana gelen arızanın davalının kusurundan kaynaklanmamasına rağmen davalının iyi niyetli olarak arızanın onarımı ile ilgilendiğini, bilirkişi raporunda bu hususun değerlendirilmediğini, davaya konu aracın 13 yıllık araç olduğunu ve arızanın davalının ayıplı kusurundan kaynaklanmadığını, araçta meydana gelen kusurun davacıdan kaynaklandığını, ayrıca davaya konu araç davalı tarafından onarım yapıldıktan sonra ikinci kez başka bir tamirci tarafından onarım yapıldığını, bu durum bilirkişi raporlarında göz ardı edildiğini, davacı tarafça istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, araçta oluşan zararın üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, aracın yetkili servisçe incelenip onarılmasına rağmen arızanın giderilemediği, bu nedenle davacının araç bedelini iadesini istemekte haklı olduğu, aracın halen davacıda bulunması nedeni ile davalılara tesliminden itibaren faiz isteyebileceği, serviste bulunduğu kısa süreler dışında davacı yanca kullanıldığı, bu sürede davacının taşıt vergilerinden de sorumlu olduğu, bu nedenle davacının birleşen dava ile talep ettiği tazminat istemlerindeki zararlarını ve manevi tazminat istemine ilişkin davasını ispat edemediği belirtilerek, asıl davanın kısmen kabulü ile, 18.186,75-TL araç bedelinin araç tesliminden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/325 Esas - 2021/54 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : NİĞDE 2....
olduğunu, müvekkilinin ekspertiz sonrası davalıya Gebze Noterliği'nin 25.02.2020 tarih ve 4043 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarını bildirdiğini, aracın bu denli değişen parçası olmasına rağmen bunu alıcının bilgisi dışında tutulmasının gizli ayıp olduğunu, bilirkişi tarafından yapılacak değerlendirme sonrası bir çok parçası değişen (ayıplı) araç satışı nedeniyle aracın ayıplı değeri ile ayıpsız değeri arasındaki farkın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 10.000,00- TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, bilahare mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile toplam 32.657,00- TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....
HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup BK 470 vd md ne dayalıdır....
Şase Nolu, 2014 model “yarı römork (dorse)un, üretim hatasından olduğu anlaşılan fren sistemindeki “gizli ayıp" a bağlı teknik bir arıza nedeniyle lastiğinin yanması ile başlayıp çıkan alevlerin aracın tamamına sirayeti sonucu yarı römork aracın ve üzerindeki yükün tamamen yanması ve kullanılamaz duruma gelmesiyle pert - total hasara uğramasında söz konusu aracın, fren donanımındaki “GİZLİ AYIP”ın neden olduğu, dolayısı ile; Dava konusu hasar ve zarara neden olan yangının meydana gelmesinde, araç maliki taşıyıcının veya kullanıcı (sürücü)sının hatası bulunmayıp, aracın üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp(kusur)a bağlı teknik bir arıza sonucu yanarak pert-total(tam ziya) hasara uğramasından aracın garanti süresi ve kapsamı içerisinde olduğu da dikkate alınarak söz konusu gizli ayıplı aracın üreticisi ile birlikte satıcısı olan davalı ....... firmasının kusurlu ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği, kasko hasarına ilişkin olarak; Olayda ...... plakalı yarı römorkun, araç fren sistemindeki...
SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Araç satın alındıktan ---- yıl ve binlerce------ kullanıldıktan sonra ----- ayıplı olduğu iddiasının inandırıcı olmadığını, ön------ayıplı olmadığı halde müşteri memnuniyeti kapsamında değiştirildiği açıklanarak; davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER : ------ ---- ------ ----- -Davacı vekilinin dava değerinin ---- beyan dilekçesi, ---- raporu, ----- ---- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; Ayıplı ---- ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebini havi tespit davasıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/2715 ESAS 2019/291 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 13/03/2019 tarihli ve 2016/2715 Esas 2019/291 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
