DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklanan ödenen satış bedelinin iadesi ve davacının yaptığı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Somut olayda; davacının 34 XX 331 plakalı, UNIVERSAL C J5 marka 1967 model aracı Kdz. Ereğli 4. Noterliğinin 04/01/2018 tarihli ve 0060 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 18.750,00 TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın hemen bir gün sonra 06/01/2018 tarihinde motorunun yatak sardığı ve arızalandığı, aracın dava ve keşif tarihi itibariyle motoru sökülmüş bir şekilde durduğu ve çalışmadığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya karşı açmış olduğu ayıplı araç satışından kaynaklanan bedel iadesi talebine yöneliktir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece, aracın dava tarihinden sonra davacı elindeyken kazaya uğrayıp pert olması nedeniyle dava dışı kişiye devredildiği ve sigortadan bu nedenle tazminat tahsil edildiği anlaşılmakla, davacının eldeki dava ile sadece mevcut ayıp nedeni ile piyasa değerinin altında bir bedel ile satıldığını ileri sürerek zararını talep edebileceği ve dosya kapsamından davacının zararının ispatlanamadığı, manevi tazminatın ise koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, işin esası incelenmek suretiyle açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verildiği halde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetli olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2020/416 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/416 Esas 2021/44 Karar sayılı ilamı resen istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....
Davacı tarafça, aracın üretiminden ve satışından kaynaklanan bir ayıp bulunduğu iddia edilmediğinden TBK'nun 219 ve devamı maddeleri uyarınca açılacak ayıplı mal iddiası ile seçimlik haklara ilişkin davanın sözleşmeden dönme talebini de içermesi nedeniyle yalnız sözleşmenin tarafı olan satıcı davalı ... Otomotiv.. Şirketine yöneltilmesi, yine servis hizmetlerinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin de aynı şirkete husumet yöneltilerek davanın açılması yeterli ve gerekli olup, aracın ithalatçısı olan ... Şirketine dava konusu talepler yönünden husumet yöneltilemeyeceği dikkate alınarak davalı ... Şirketi hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve toplanan delillerle davacı tarafın, dava konusu satın aldığı aracın ayıplı olarak üretilip kendisine teslim edildiği konusunda bir iddiası yoktur....
El araç satışından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davaya konu ....... plakalı aracın davacı tarafından 06/11/2020 tarihinde davalıdan satın alındığı, aynı tarihli oto satış sözleşmesinde aracın km saatinin daha önceki sahibi tarafından düşürüldüğünün ve alıcının bunu kabul ettiğinin belirtildiği, 04/01/2020 tarihinde araca ait oto ekspertiz raporunun mevcut olduğu görülmüştür. Davacı Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik İş sayılı dosya ile 16/08/2021 tarihinde ayıba ilişkin delil tespiti talebinde bulunmuş, başvurusuna 15/02/2021 tarihli yedek parça ve onarım bedeline ilişkin e-faturayı eklemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/424 ESAS 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlular arasında Milas 3.Noterliğinin 13/08/2018 tarihli ve 07668 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile KIA marka 34 XX 388 plaka nolu aracın müvekkiline 40.000,00 TL bedel karşılığında satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından satın alınan araç Milas 3.Noterliğinin 28/08/2018 tarih ve 08117 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile dava dışı 3.şahıs Mehmet GÜLTEKİN'e satıldığını, aracın satışından sonra araç sahibi Mehmet GÜLTEKİN tarafından aracın kilometresi ile oynandığının ve aracın gerçekte daha yüksek KM'de olduğunun tespit edilmesi üzerine araç sahibi tarafından müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkil şirket ile araç sahibi arasında protokol yapılarak dava dışı Mehmet GÜLTEKİN'e aracın KM'sinin satım tarihinde doğru...
Mahkemece, yargılama sırasında emniyet müdürlüğünün, araca ilişkin olarak orjinallik raporu ile başvurulması halinde tescilinin mümkün olduğunun bildirilmesi nedeniyle idari yoldan düzeltilmesi mümkün bir konu olarak görülmekle dava şartı yokluğundan, sair tazminat talebinin de koşulları oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu aracın ayıplı olduğu,ayıbın imalattan kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Davacı bu ayıp nedeniyle araca ödediği satış bedelinin tahsilini talep etmiştir. Dava konusu ayıplı aracın üzerine tescil edilememesi davacıdan kaynaklanan bir sebep olmadığına göre ve davacının talebine göre dava şartının olmadığından bahsedilemez. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
