Mahkemece toplanan delillere göre; bilirkişi raporları ile aracın gizli ayıplı olduğunun ve bu ayıbın üretimden kaynaklandığının tespit edildiği, davalıların aracın satışı sırasında hileli davranışlarda bulundukları, bu nedenle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan BK'nın 200.maddesi de değerlendirilerek zamanaşımı iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanmaktadır....

Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır.6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın ... kamyonet tipi ticari bir araç olup, ticari maksatla kullanıldığı, aracın 02.10.2009 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, davacının ihtarnamesini 30.01.2012 tarihinde gönderdiği ve iş bu davayı 08.05.2012 tarihinde açtığı, davalıların ayrı ayrı yasal süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları ticari bir ilişkiden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ve buna ilişkin tazminat isteminin yasal süresi içerisinde karşı tarafa ihtar edilmediği gibi, zamanaşımı süresi içinde davanın da açılmadığı ayrıca davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari mal satışı nedeniyle ayıplı olduğu iddia olunan malın aynen iadesi ve tazminat istemine ilişkin olup, satıcı ve üretici firma aleyhine açılmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2. el telefon satışından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 05.10.2007 tarihinde 310.00.- YTL. değer gösterilerek sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, alınan ikinci el telefonun ayıplı çıkması nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlığın 2. el telefon satışından kaynaklandığı, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davanın genel hükümlere göre Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : Tazminat (Ayıplı İfadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı İfadan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.11.2021 tarihinde ticari nitelikteki dava konusu ... plakalı 2004 model cargo 3230 Ford marka kamyonu galerici olan ...’den satın aldığını (EK-1 Satım sözleşmesi) Müvekkil söz konusu aracı satın alırken aynı zamanda elinde bulunan 1994 model Cargo 2520 dizel ... plakalı ticari kamyonu da aynı gün davalıya devretmek şartıyla (takas+satış) anlaşma sağlandıkların, satıştan kısa süre geçmesinden sonra ticari aracın arıza verdiğini, müvekkilinin söz konusu aracı 19.11.2021 tarihinde servise götürdüğüü, burada aracın ayıplı ve motorunun arızalı olarak satın aldığını öğrendiğini, müvekkil bu durumunu derhal davalıya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi, teminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... otomotiv …ltd ştinden 25.03.2004 tarihinde dava konusu aracı satın aldığını,araç bedeli 61360,83 YTL yi nakten davalıya ödediğini, aracın tanıtım klavuzu ve reklamlarında belirtilen bir çok özelliğin araçta mevcut olmadığını,aracın yakıt tüketiminin fazla olduğunu,yol bilgisayarının arıza verdiğini,hız kadranının doğruyu yansıtmadığını belirterek,ayıplı aracın bedelinin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişdir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/251 Esas - 2022/181 Karar DAVA KONUSU : Tazminat ( Ayıplı Araç Satışından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/296 Esas KARAR NO: 2021/416 DAVA: TAZMİNAT (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/05/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ayıplı Mal ve Hizmet Satışından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ---- tarihinde davalı---- satın aldığını, davalı ---- aracın çok iyi durumda olduğunu, tamir gerektiren bir durumu olmadığını, uzun süre tamir görmeden aracın kullanılabileceğini, istenilmesi durumunda aracın ekspere gösterilebileceğini söyleyerek müvekkili olan davacı şirketi yanlış yönlendirildiğini, müvekkili olan davacı şirketin aracı satın almadan önce aracın gerçek durumunu tespit etmek için aracı davalı eksper firmasına götürdüğünü, eksper incelemesine soktuğunu, davalı ---- eksper raporunda ----edildiğini ve araçla ilgili olumlu rapor verildiğini, davalı --- ayıplı hizmet sunduğunu, aracın bütün -...

Tüm dosya kapsamında yer alan delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından davalıdan satın alınan 34 XX 354 plakalı aracın ayıplı olduğu iddiasına bağlı olarak sözleşmeden dönerek bedel iadesi ve manevi tazminat talepli işbu davanın açıldığı, yukarıda izah olunan nedenlerle araç satış bedelinin mahkememizce 95.000,00- TL olduğu kanaatine varıldığı, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında da detaylıca izah olunduğu üzere aracın davacıya satışından önce kazaya karıştığı ve hasar dosyalarının açıldığı, hasar ödemelerinin yapıldığı buna rağmen hasarların tamamen onarılmadığı, geçiçi çözümler üretilerek hasarların tespitlerinin önlendiği tespit edilmiş olmakla davaya konu aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığının dosya kapsamında aşikar olduğu, her ne kadar davacı tarafından sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edilmiş ise de davaya konu aracın bedelinin tamamının nakit olarak ödenmediği, bir kısmının nakit ödendiği bir kısmı için de davacıya ait 34 XX 473...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin satıcıya karşı açmış olduğu ayıplı araç satışından kaynaklanan maddi zararın giderilmesine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davacının hali hazır durumuyla aracı görüp beğendiği, bedelini ödeyerek teslim aldığı, davacı tarafından aracın yaşı dikkate alınmaksızın, ekspertiz raporu alınmaksızın, araç satış sözleşmesinin akdedildiği, aracın yaşı gereği ayıplı olabilme ihtimalini göz önünde bulundurması gerektiği, herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, tramer kaydı olup olmadığının sorgulanmaksızın arızasız ve ayıpsız olabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle TMK m.2 gereğince davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu görülmektedir. Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....