"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından doğan yaralamadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zarara ilişkin istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkındaki Kamuran'ı yaralamadan kurulan hükme yönelik sanık ...'ın temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmediğinden, bu hususta EK TEBLİĞNAME düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 gün ve 2016/342 Esas, 2017/143 Karar sayılı kararı 2) İstinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle sanığın kasten yaralamadan mahkumiyetine dair; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/12/2017 gün ve 2017/1830 Esas, 2017/2811 Karar sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.12.2017 gün ve 2017/1830 Esas, 2017/2811 Karar sayılı kararının katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Ceza Dairesinin 13.05.2014 tarih 2012/37574 Esas, 2014/16382 Karar sayılı kararı ile silahla tehdit suçu ile birlikte kasten yaralamadan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının" da düzelterek onandığı, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin de bu karar üzerine kasten yaralamadan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını 13.05.2014 tarihinde kesinleştirdiği, ancak hükmün açıklanması geri bırakılması kararının sanığın 03.01.2018 tarihinde suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınarak 01.10.2020 tarihinde yeniden açıklandığı anlaşıldığından dava konusu eylemin hükümde belirlenen kanuni niteliğine, uygulanan kanun maddelerine ve temyizin kapsamına göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesi, Yargıtay 4....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olması nedeniyle sanığın talebi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hükmün incelenmesinde; a) Dosya kapsamına göre; aynı köyde oturan taraflar arasında çocukların kavgasıyla başlayıp aile büyüklerinin kavgaya katılması ile devam eden olayda; mağdurdan sanığa yönelik haksız eylem teşkil eden bir söz ya da davranış bulunmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır....
i basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdurlar ... ve Mehmet'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdurların yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmalarına göre, birden fazla nitelikli hal ihlal ederek eylemlerini gerçekleştiren sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nin 3 ve 61. maddeleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından, Sanıklar hakkındaki hükümler yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015...
ı basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın temyiz istemlerinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında katılan ...'...
i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar... ve... hakkında basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezalarının, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa, iddianamede...
yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) ...'u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında; emlakçı olması nedeniyle kiralık ev için kendisini arayan katılan ...'...
