u yaralamadan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar Abdülkadir ve İsmail vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Her iki mağdura yönelik yaralamadan kurulan hükümde kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesindeki seçenek yaptırıma çevrilirken infazı kısıtlayıcı şekilde kamuya yararlı bir işte şöför olarak çalıştırılma şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince her iki mağdura yönelik yaralamadan kurulan hüküm fıkralarındaki “şöför olarak ” ibaresi çıkartılarak yerine “bir işte” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle tebliğnamedeki onama düşüncesine...
i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Katılan...'yı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yi yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar Emrah ve Tuncay hakkındaki katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmiş olmaları karşısında cezalarının TCK'nin 86/3-e maddesine artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki katılan ...'...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkında ...’e hakaret, katılan sanık ... hakkında ...’yı tehditten verilen hükümler olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında ... hakkında ...’u kasten yaralamadan verilen hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık ... ’in Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2015 tarihli, 2014/155 Esas ve 2015/21 Karar sayılı kararı ile ...’u kasten yaralamadan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62. maddelerine göre 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezaladırılmasına, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz üzerine mercii Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarihli, 2015/218 değişik iş sayılı kararı ile vaki itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasının ardından dosya temyizen incelenmek üzere verilen...
Gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesinin sanık hakkında katılan ...’i yaralamadan 3 yıl 1 yıl 15 gün hapis cezasına dair kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın 4 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum edilmiş olması, ilk derece mahkemesinin sanık hakkında katılan ...’u yaralamadan 11 ay 7 gün hapis cezasına dair kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükümlerin temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında atılan Nasuh’u yaralamadan kurulan hükümde katılanın adının yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taksirle yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/10/2020 gün ve 2020/2697-2020/3392 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, HMK 361 ve 362 maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilemeyen kararlar belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 15/09/2005 gününde verilen dilekçe ile taksirle yaralamadan dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına kimse gelmedi, karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
