WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Manevi Tazminat Talebi Yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2....

    Dava; ayıplı ifa edilen saklama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkemenin 2017/534 Esas 2018/269 Karar sayılı ilamında; "Davanın kabulü ile ayıplı hizmetten kaynaklanan 21.000,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 2018/1331 Esas 2019/1737 Karar sayılı ilamında; "davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- a-6. maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş karar gereği dosya yukarıda belirtilen esasa kaydının yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur....

    Davalı vekili, verilen hizmetinm ayıplı olduğu yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin Sibirya Expres adındaki trenle yolculuğun gerçekleştirileceği yönünde bir taahhüdünün bulunmadığını, Sibirya Expres ibaresinin yolculuğun güzergahı olduğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı vekili, mahkemenin manevi tazminatı reddetmesi ve maddi tazminatta indirime gitmesinin yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında paket tur sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalının vermiş olduğu hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıplı hizmetten kaynaklı bedelden indirim ve uğranılan manevi zararın giderilmesi amacıyla da manevi tazminat talep edilip edilemeyeceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dosya arasına alınmış ve tanık ifadeleri dinlenmiştir....

    Ayıplı hizmetten kaynaklı tüketici kanunu kapsamında kalan maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine," karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir....

    Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı hizmetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, davalıların ikametgahı olan ... ilçesinde olduğunu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Tüketici Mahkemesi ise ...'nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... İlçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin beşinci fıkrasında “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir” denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır....

      TL olması davalı şirketlerin kötü niyetli olduğunun ve açıkça hizmet ayıbı olduğunun göstergesi olduğunu, ayıplı mal ve ayıplı hizmetten kaynaklı olarak öncelikle, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, mümkün değil ise bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını (... paketinin yapılmasını) talep ve dava etmişlerdir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ayıplı hizmetten kaynaklanan bedel iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 762,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/...

          Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 01.06.2015 ve 20.08.2015 tarihlerinde yapılan sözleşmelerin mevcut olduğunu, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi nedeniyle tazminat davası açıldığını, buna rağmen davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddedilmesinin kanuna ve usule aykırı olduğunu, görülmekte olan tazminat davasının ayıplı malın ifasından kaynaklanmadığını, sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklandığını, 2 yıllık değil 10 yıllık zamanaşımının uygulanması gerekirken, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı tarafça istinaf başvuru dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır....

          Mahkemece davacının talebinin ayıplı hizmetten doğan zarar tazminine ilişkin olmadığı, bedel iadesi ya da telefonun yenisi ile değiştirilmesini talep etmekle seçimlik haklarını kullandığı ve bu hakları servise karşı kullanamayacağı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı hizmetten doğan zarar sebebiyle zararın tazminine ilişkindir. Davacı ayıplı hizmetin davalı şirket tarafından yapıldığını ve bu yüzden zarar uğradığını iddia ettiğine ve temyiz dilekçesinde de uyuşmazlığın tamir için davalı şirkete gönderilen telefonun daha fazla hasara uğramasından kaynaklandığını belirttiğine göre davalıya pasif husumet düşmekte olup davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/149 Esas KARAR NO: 2021/86 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin çalışanlarından ...'...

              UYAP Entegrasyonu