"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili ile borçlu arasında imzalanan Kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kartı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın katedildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, banka tarafından usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediği için alacağın muaccel hale gelmediği ve kanundaki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İİK’nun 257/1. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 12/10/2015 NUMARASI : 2015/1224- İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... KARŞI TARAF : .. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek açmış olduğu itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, davanın mahiyetine ve sebebine, dava konusu edilen ihtilafın icra takibine konu edilmesine göre talebin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talebinde bulunan yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz talep edene iadesine, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ilgili icra dosyasından müvekkili şirkete 02/08/2019 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesine borçlu şirketin müvekkili şirketten 9.496,10 TL alacağı olduğu bildirilerek 05/08/2019 tarihinde Ankara 33. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15284 Muhabere ile itiraz edildiğini ve müvekkili nezdinde bulunan paranın 09/08/2019 tarihinde icra müdürlüğü hesabına havale edildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünden müvekkiline ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, gönderilen ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete 21/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, gönderilen bu haciz ihbarnamesine de 23/08/2019 tarihinde Ankara 33....
İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi, takip dayanağı belgelerde, takip talebinde, ödeme emrinde, davalı-borçlunun yazılı olan adresinin haciz adresi olmadığı haciz adresinin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres de olmadığı, 30.10.2020 tarihli haciz tutanağından borçlunun sonradan geldiğinin anlaşıldığı, 03.12.2020 tarihli hacizde telefonla aranması üzerine haciz mahalline geldiği, haciz adresinin sicil ve vergi kayıtlarında davacı şirketin adresi olduğu, davacı istihkak iddia eden ve davalının farklı sektörlerde faaliyet gösterdikleri, davalı borçlunun bir dönem davacı şirketin sigortalı işçisi olarak bulunduğu, haciz sırasında bulunan borçlunun maaş haczine ilişkin yazının muhatabının davacı şirket olması ve adres olarak haciz adresinin yer alması nedeni ile bulunan belgenin borçlunun haciz mahallinde faaliyette bulunduğunu göstermeyeceği, davacı ve borçlu arasında organik bağ bulunduğu, alacaklıyı zarara uğratmak kasdı ile hareket edildiği ispat edilememiş olduğundan...
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiş, mahkemece, 22.03.2016 tarihli ara kararıyla temyiz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ara kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. 1- Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolu açıktır....
Mahkemece duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi sonunda tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesinde İİK'nIn HUMK'ya atıf yaptığı, HUMK'a yapılan atfın HMK'ya yapılmış sayılacağı, HMK'da genel yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak düzenlediği, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun yerleşim yerinin .... olduğu, ihtiyati hacze dayanak çekin ödeme ve keşide yerinin de .... olduğu, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle; yetki yönünden itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararına itiraz eden borlu ... hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dosyasında ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
