ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Bursa 3.Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar) Mahkemesinin 09/07/2020 tarih 2019/319 Esas 2020/151 Karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve ortağı tarafından 04/04/2016 tarihinde Elonik Elektronik Makine Otomasyon Otomotiv Orman ve Plastik Ürünleri San. Ltd. Şti ticaret ünvanı ile şirketin kurulduğunu ve kurulduğu günden beri Elonik markası ile ticaretini sürdürdüğünü, piyasada tanınmış bir marka olduğunu, davalı Elonik Aydınlatma A.Ş. Kurucularından İbrahim ŞAHİN' in ise 2016 yılından itibaren Elonik Ltd....
Mahkememizce --------ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş----- maddi tazminat ve ----manevi tazminata hükmedilmiş mahkememizce verilen -----incelemesi yapan ------------sadece manevi tazminat yönünden hükmedilen manevi tazminatın az olması sebebiyle bozulmuş ve mahkememizce yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya bozma ilamına uyularak devam olunmuştur. Davacı vekili 3. Celse davalı ----------- olduğu manevi tazminat talebini takip etmeyeceğini bildirmiş mahkememizce de bu davalıya karşı açılan manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Tüm tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve dosyaya kazandırılmıştır. Tekmil dosya kapsamından dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlidir. Mahkememizce önceki kararda maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmiş ancak Yargıtayca manevi tazminat bedeli az bulunmakla dosya sadece manevi tazminat yönünden bozulmuştur....
Mahkememizce --------ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş----- maddi tazminat ve ----manevi tazminata hükmedilmiş mahkememizce verilen -----incelemesi yapan ------------sadece manevi tazminat yönünden hükmedilen manevi tazminatın az olması sebebiyle bozulmuş ve mahkememizce yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya bozma ilamına uyularak devam olunmuştur. Davacı vekili 3. Celse davalı ----------- olduğu manevi tazminat talebini takip etmeyeceğini bildirmiş mahkememizce de bu davalıya karşı açılan manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Tüm tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ve dosyaya kazandırılmıştır. Tekmil dosya kapsamından dava trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemlidir. Mahkememizce önceki kararda maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmiş ancak Yargıtayca manevi tazminat bedeli az bulunmakla dosya sadece manevi tazminat yönünden bozulmuştur....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; 2020/343 esas sayılı dosyada 2021/71 sayılı karar ile Davacı Esra Paçal Sezgintürk tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile; 2.500,00- TL maddi tazminatın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 8.750,00- TL manevi tazminatın, davacı T1 tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile; 2.500,00- TL maddi tazminatın, Davacı T1 tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 8.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kılıçlar Hurdacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine, Abdülkadir Arabacı tarafından açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kılıçlar Hurdacılık Sanayi ve Ticaret...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/266 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ --- üretmekte --- -----yerine yapmış olduğu ihracatla tanınmakta olan ----olduğunu, davacı şirket tarafından ---davacı şirketin -------- ------ ürünün bulundurulduğu ve söz konusu ürünün bu adresten temin edilebileceği kanısı uyandırılmakta ve-----yapıldığını, davalı şirket tarafından------uyarınca davacı şirketin marka hakkına tecavüz edildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylem söz konusu haksız ve hukuka aykırı eylemlere bir an evvel son verilmesi için davalı şirkete------ yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı A.. G.. için 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı A.. G..'in maddi zararının kurum tarafından bağlanan gelirle karşılandığından maddi tazminat talebinin ve diğer davacılar Y.. G.., F.. G.. ve C.. G..'in maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir....
nın öncesinde aynı olay nedeniyle aynı davalı aleyhine 1,00-TL miktarlı kısmi maddi tazminat ile manevi tazminat istemli dava açtığı, İş Mahkemesinin E.- K. sayılı dosyasında görülen bu davada maddi zararının hesaplanması sonrası 23.12.2010 tarihli karar oturumunda davacı vekilinin "maddi tazminat talepleri yönünden miktarla sınırlı kalmak kaydıyla feragat ettiği", Mahkemece bu feragat beyanını da dikkate alınarak "maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne” karar verildiği, tarafların temyizi üzerine yapılan incelemede Dairemizin 28.04.2011 tarih Esas-Karar sayılı ilamı ile bu kararın onandığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/28 esas, 2013/79 karar sayılı dava dosyası taraflarının aynı olduğu, aynı kaza nedeniyle davacılar için toplam 3.000,00TL maddi, toplam 3.000,00TL manevi tazminatın talep edildiği, davalı tarafından yapılan 29/05/2014 tarihli tazminat bedeli adı altındaki 70.051,45TL ödemeye istinaden davacı tarafın davadan feragat ettiği ve ilgili dosyada davanın reddine karar verildiği; eldeki dosyada Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan görevlendirme sonucu hesap bilirkişisi ...’dan alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu, ödeme tarihi itibariyle verilerin nazara alındığı, yapılan hesaplamaya göre davacıların toplam maddi zararının 40.116,06TL olduğu, davacıların toplam 3.000,00TL maddi, toplam 3.000,00TL manevi tazminat istemli davadan, davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle feragat edildiği, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gözetildiğinde, ödemeye ilişkin olarak 70.051,45TL - 3.000,00TL = 67.051,45TL...
İnşaat AŞ ve ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine davaya konu olaydan dolayı maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu olayın iş kazası olduğu, meydana gelen kazada davalı ... İnşaat AŞ.’nin %60, diğer davalı taşeron şirketin %40 kusurlu olduğu belirlenerek davacı baba için 20.000 TL, anne için 25.000TL, kardeşler için ise 10.000TL manevi tazminatın tahsiline karar verildiği, maddi tazminat isteminden vazgeçilmesi sebebi ile bu talebin reddine karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilerek temyiz edilmeden kesinleştiği, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/533 Esas, 2013/221 Karar sayılı kararı ile, Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...'ın cezalandırılmasına karar verildiği; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 24.03.2015 tarih ve 2014/6848 Esas 2015/4959 Karar sayılı kararı ile ..., ... ve ...'nun cezalarının onanmasına, ...'in cezasının ise bozulmasına karar verildiği, ... 13....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLİ. KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
