tazminatı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, anne ......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davacı tarafın manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un ATK'dan alınan maluliyet raporundaki maluliyet oranı, adı geçen davacının kaza sonrası yaşadığı süreç, hak ve nesafet kuralları, manevi tazminatın, talep edeni zenginleştirme karşı tarafı da cezalandırma aracı olarak kullanılamayacağı gibi hususlar dikkate alınarak davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 35.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine yönünde karar vermek gerekmiştir. Diğer davacı ... ise manevi tazminat talep ettiği dava dilekçesinde; annesi ...'un uğradığı kaza neticesinde sürekli maluliyeti nedeniyle manevi anlamda zarar gördüğünden davalı ... Otomotiv Taşımacılık Elektrik ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1. maddesi gereğince kural olarak bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunma hakkı zarar görene aittir....
‘un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava 08/07/2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen ...’nun annesi ile kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı anne Mevlüde Erdoğdu için 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş ... için 405,33 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir. 1-Davalı ...‘un, davacı kardeş lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2020 tarihinden itibaren 3.920 TL'ye çıkarılmıştır....
Buna göre; ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacılara davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin yetersiz olduğu, güncel verilere göre yapılan hesaplamada; davacı .........’ un nihai ve gerçek maddi zararı 172.886,92 TL, davacı .........’ un nihai ve gerçek maddi zararı 61.157,19 TL ve davacı .........’ un nihai ve gerçek maddi zararı 19.197,73 TL hesaplanmıştır. Hesaplanan bu miktarlar ıslah ile talep edilen miktarlardan fazla olduğundan davacı tarafın maddi tazminat talebinin aşağıdaki şekilde tam kabulüne karar vermek gerekmiştir....
un; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 625,00 (TL), sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve davalı ... ödemesini aşan maddi zararı 29.065,81 (TL) olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili son aktüerya raporuna göre maddi tazminat davasını ıslah ederek, eksik harcı tamamlamıştır. Davacının ticari taksi sahibi olarak şoförlük yapması, bu durumda Yargıtay 17. HD....
un istinaf yoluna başvurması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalı ...'un istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyize konu edilen karar hükmolunan manevi tazminat bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ...'un temyiz dilekçesinin davacı hakkındaki manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'un temyiz dilekçesinin, davacı hakkındaki manevi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile REDDİNE, dava dosyasının yerel mahkemesine karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; İİK'nın 82/11. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat alacaklarına haciz konulmasına ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı şikayet niteliğindedir. İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/35936 esas sayılı dosyasında, davacı borçlu tarafından Bakırköy 5. İş Mahkemesi'nin 208/73 esas 2019/814 karar sayılı ilamında hüküm altına alınana Ölüm ve Cismani zarardan doğan maddi-manevi tazminat alacağının tahsili amacıyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, bu tazminat alacaklarına, davacının borçlu olduğu Kocaeli 8....
Yasa hükmü ve ihtiyati hacze konu alacağın dayanağı birlikte değerlendirildiğinde, dava gereği gibi verilmediği iddia edilen vekalet hizmetinden kaynaklı uğranılan maddi ve manevi zararın karşılanması talebi ile açılmıştır. Bu nedenle de henüz delillerin toplanmadığı bir aşamada, iddia ve savunma da birlikte değerlendirildiğinde maddi ve manevi zararın oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada İİK.'nun 257.maddesinde öngörülen yasal şartların oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece verilen ret kararı yerindedir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1331 Esas KARAR NO : 2021/870 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2013 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2012 tarihinde sürücüsü müteveffa ... olan ... plakalı araç ile işleteni .... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve davacının eşi olan ...'...
