ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi Özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde , müvekkili --- ve diğer müvekkili ---müşterek -- ---- tarafından yapıldığını, dava dışı --- ---- sigortacısı olduğunu, --- tıbbi kötü uygulaması sonucu müvekkilinin müşterek çocuğu olan ----- down sendromlu olarak doğduğu, doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak ---- sendromlu olarak doğmasına sebebiyet vermesi nedeniyle, fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, Müvekkili...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2018/568 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazasında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki oldğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak koku duyusunu kaybettiğini, ... tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'...

ya karşı açtıkları davanın kabulüne, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm fıkrasının, karar ve ilam harcına ilişkin 4 nolu bendinde; "Peşin alınan 1.485,00 TL den alınması gerekli 341,55 TL (ölüm ve cismani tazminat olduğu için) harcın mahsubu ile bakiye 1.143,45 TL harcın istek ve talep halinde davacıya iadesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun "Nispi Harçlarda Ödeme Zamanı" başlıklı 28. maddesinin, 1. fıkrasının, 6009 sayılı kanun ile değişik a bendinde; "Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır..." hükmü düzenlenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2022/233 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı 1,5 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda hem davalı sürücüye hem davalı sürücüye kusur atfedildiği bildirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin malul kalduğunu maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Davalılar davanın redini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerien getirildiği görülmüştür. Alınan rapora göre davacının kaza da %30, davalı sürücünün %70 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Maluliyet raporuna göre davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici maluliyetinin ise 9 ay olacağı bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebidir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak ve ileride artırabilmek kaydıyla; meydana gelen 16/08/2021 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2023/644 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, 15.08.2022 tarihinde sürücülüğünü davalılardan ...'ın yaptığı ... plakalı aracın, davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı araçla çarpışması neticesinde, ...'ın kullandığı araçta günlük tarım işi için, işçi olarak çalışmaya giden müvekkilleri ... ve kızı ...'in yaralandığını, kaza sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada düzenlenen bilirkişi raporunda, araç sürücülerinin bu olaya sebebiyet verdikleri tespiti ile davalı ...'ın asli, diğer davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1338 Esas KARAR NO : 2018/11 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıllardan ... adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki davalı ... sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan ...plakalı aracın yolun karşısına geçmek isteyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücü ... kusuruyla meydana geldiğini çünkü alkollü olarak araç kullandığını, kaza tespit tutanağına göre de davalı ...'in kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, ......

Mahkemece, davacı sigortalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davacı annenin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacı sigortalının 12.12.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşmadığı anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....