ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/74 Esas KARAR NO :2023/80 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/11/2019 tarihinde ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/475 Esas KARAR NO:2022/806 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2020 tarihinde davacılardan --- annesi ve ----eşi olan --- sevk ve idaresindeki --- aracı ile çarpması sonucu vefat ettiği, bu olayın tüm aileyi sarstığını, olay sonrasında ceza yargılaması halen--- derece mahkemesi tarafından yapılan esnada hazırlanan bilirkişi raporunda sanık --- tam kusurlu (%100 kusurlu) bulunduğu, olayın meydana geldiği ---plakalı aracın sigortacısının--- olduğu, müteveffanın ölümünden sonra aile bireylerinin maddi ve manevi yönden sarsıldığını, davacı --- için tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 450,00 TL, davacı --- için tüm davalılar yönünden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/225 Esas - 2023/331 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/225 Esas KARAR NO : 2023/331 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kalıcı iş göremezliğe uğraması sebebiyle 300.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %37,00 olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, kazalının ve eşinin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %24,00 olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
Eski Çırpıcı Yolu, Parima Plaza, No:8 D:38 Cevizlibağ Zeytinburnu İstanbul 34015 Zeytinburnu/İstanbul DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ;davacıların murisi ... 22/09/2009 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde 01/10/2009 tarihinde vefat ettiğini, kazanın davalılardan ...'...
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının, manevi tazminat talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mülkiyet hakkının taşkın kullanılmasında ölüm veya cismani zarar söz konusu ise BK’nun 53 vd. maddelerine göre, ölüm veya cismani zarar bulunmadığı takdirde, komşu taşınmaz maliklerinin sağlık, huzur ve sükunları mülkiyet hakkının taşkın kullanılması nedeniyle bozulmuş ise kusursuz sorumlulukta uygulanan BK’nun 56. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacının yukarıda belirtildiği şekilde manevi tazminatı gerektirecek bir zarara uğradığı ispat edilemediğinden manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu isteminde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/317 Esas KARAR NO : 2018/818 DAVA : Maddi ve manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 17/09/2018 Yukarıda açık konusu dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maddi tazminat talebi için alınması gereken 35,90.-TL ve manevi tazminat talebi için alınması gereken 35,90 tl harçtan peşin alınan 105,89.-TL harcın mahsubu ile bakiye 34,09....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/693 Esas KARAR NO: 2022/665 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında ağır yaralanan ve sürekli maluliyete uğrayan davacının maddi zararının ( geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ) miktarı tam ve kesin olarak belli olmadığından fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla geçici bakıcı gideri zararının tazmini amacıyla şimdilik ---- tedavi gideri zararının tazmini amacıyla şimdilik --- olmak üzere şimdilik toplam ----- maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı----yönünden maddi tazminatın başvuru tarihinden, sürücü ve işleten yönünden maddi ve manevi tazminatın olay ( kaza ) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri...
