Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 8.035,10 TL, ... için 16.000,00TL maddi tazminat ile ... için 2.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma zararı taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı ... için talep edilen tedavi giderleri taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Davalıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yönünden; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar desteğin eşi ve çocuklarıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1124 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.10.2018 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacı ----idaresindeki aracın merhum İsmail ----çarptığı ,ölümüne neden olduğunu, iş bu kaza neticesinde ceza davasının ardından merhumun ebeveynleri ---- maddi ve manevi tazminat talepli----- davayı açtığını, muhakeme içerisinde sigorta şirketi taraflarınca ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda merhumun annesi ve babası yönünden ayrı ayrı manevi tazminata hükmeden ---- manevi tazminata hükmettiği, açıklanan hükümden sonra konu ile ilgili davacının sigorta şirketi olan ---yetkilileri tarafından kararın temyiz edilmesinin istendiği, davacı...
Davacı vekili 9.891,89 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olup mahkemece dava kısmen kabul edilerek 8.926,55 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/son ve 12/son maddesi hükümlerine göre davacı vekili için maddi tazminat yönünden 1.071,19 TL, manevi tazminat yönünden de 400,00 TL olmak üzere 1.471,19 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.191,19 TL'ye, davalı vekili yönünden de reddedilen maddi tazminat için 400,00 TL ve manevi tazminat için de 400,00 TL olmak üzere 800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 115,84 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, davacının yaşı, manevi tazminatın zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, ceza yada mamelek hukukuna ilişkin zararın tazmini amacı bulunmasa da, caydırıcılık unsurunu içermesi, 22.06.1966 tarih,1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmakla maddi tazminat davasının kabulüne, sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1....
Davalı, olayda kusur ve ihmalinin bulunmadığını, davacının gerekli şekilde bilgilendirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının 2/8 oranında kusurlu olduğu esası benimsenerek hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak asıl davada 897.47 YTL tedavi gideri ile 5.000 YTL manevi tazminatın, birleşen davada ise 5.229,09 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelemesinde; taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Dava, davalı doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, ... görürken yöneltildiği sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Kula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/371 E., 2017/120 K. sayılı dosyası ile davacı T3 aleyhine 100,000,00 TL maddi, 100,000,00 TL manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sonucu 5.000,00 TL maddi tazminat, 6.000,00 TL manevi tazminata ve ferilerine hükmedildiğini, her iki tarafın alacaklarını icraya koyduğunu, davacı tarafından Kula İcra Müdürlüğünün 2018/327 E. sayılı dosyası ile 50.000,00 TL manevi tazminat+5.850,00 TL vekalet ücreti alacağının icraya konulduğunu, taraflarınca da Kula İcra Müdürlüğü 2018/336 E. sayılı dosyası ile 10.750,00 TL maddi tazminat +5.850,00 TL vekalet ücreti alacağının icraya koyulduğunu, İİK'nın 82/11. maddesine göre, bir kimsenin (borçlunun) vücut ve sıhhati üzerine zarar verilmesi halinde, o kimseye veya "ölümü halinde" ailesine maddi tazminat olarak verilen veya verilmesi gereken paraların haczedilememesinin söz konusu olduğunu, bu tazminat, zarar gören kişinin çalışma gücünü tamamen veya kısmen kaybetmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2022/505 Esas - 2023/387 Karar DAVACI :AYHAN DİZAYN MİMARLIK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : MEGALİT İNŞ VE TARIM ÜRÜNLERİ YAPI SANAYİ VE TİC. LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Maddi-Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, yargılama devam ederken davalı ... şirketi maddi tazminat bakımından tüm davalılar adına haricen ödeme yaptığından maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, davanın sadece manevi tazminata yönelik olarak davalı gerçek kişiler bakımından devamını talep etmiş, mahkemece maddi tazminat konusuz kaldığından esas hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 06.06.2012 tarihli sulh protokolü-ibraname maddi tazminata yönelik olup, protokolde davacının tüm davalılardan ödenen maddi tazminat ve ferileri yönünden, munzam zarar, masraf, faiz ve feriler dahil olmak üzere her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talebi kalmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, maddi tazminat davasında davalı ......
