Bu durumda; davacının gerek manevi tazminat, gerekse çocuğun sağlık ve eğitim giderleri ile ilgili maddi tazminat talepleri Türk Medeni Kanununun 2. kitabından kaynaklanan talepler olmayıp; genel hükümlere (manevi tazminat yönünden TMK md. 25, TBK md. 58 maddi tazminat yönünden TBK md. 77 vd.) dayalı talepler niteliğindedir. Taleplerin bu niteliği gereği olarak da Yargıtay'ın 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, bu daire de görevsizlik kararı verdiğinden; görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2013 (Çrş.)...
ın zararlarının karşılanmış olması nedeniyle maddi istemlerine ilişkin davasının reddine, davacıların dava konusu olayla ilgili yasal şartları oluşmadığından manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, Borçlar Kanununun 58.(TBK'nun 69.md) maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. BK. 58. (TBK. 69.) Maddesinde; bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı mes'ul olur denmektedir. Burada, yasa koyucu bozuk yapılan bir yapı eserinden zarar görenleri mümkün olduğu kadar basit ve dolaysız bir tazmin imkanı sağlayarak, onları korumaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; 915,57 TL maddi, 2.100,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının tutuklulukta geçirdiği sürenin 69 gün olmasına rağmen gerekçeli kararda 80 gün olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Van 1....
Dava, davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kararı davacı istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; manevi tazminatın 1.000 TL olarak az taktir edildiğini,bu olay sebebiyle davacının 2 aya yakın mesai kaybı olduğunu, evini kiraya veremediğini,zararının daha fazla olduğunu,akıntının giderilmesi için talep ettiği tadilatların yapılması ve maddi ve manevi tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava davacının üst katındaki daireden davacının dairesine sızan su nedeniyle oluşan hasara ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
C.Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ve yapılan soruşturma sonucunda ilgililer hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin çocuklarının hayvanlarına yaprak toplama amacı ile ağaça çıktığını, hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, çalışma ve iş gücünü en az %60 oranında kaybederek büyük bir mağduriyet yaşadığını, meydana gelen olayda..ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı görevlilerinin hava hattı iletkenlerinin bakım ve onarımını kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapmasının yasal zorunluluk olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ..için iş gücü kaybı nedeniyle 25.000 TL ve mutad hastane ve tedavi giderleri için 5.000 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminat, anne ve baba için ayrı ayrı 20.000'er TL manevi tazminat ve kardeşler için ayrı ayrı 7.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
-TL belirsiz maddi tazminat ile 50.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; koşulları oluşmadığından maddi tazminat talebinin reddine, davacının haksız olarak başlatılan icra takibi ve davalarla uğraşmak durumunda kaldığından ve toplum nezdinde küçük düştüğünden bahisle ise; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Taraf vekillerinin HMK.nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın park halinde bulunan araca çarptığını, kaza sırasında park halindeki aracın arka kasa kısmında koli düzelten davacının yaralandığını 69 gün rapor aldığını, tedavi gördüğünün, 69 günde masraf yapmak zorunda kaldığını, belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir....
Maddesi gereğince davanın reddi gerektiğini, maddi tazminat miktarı belirlenirken davacının 45 gün boyunca çalışmadığı yönündeki tespitin yerinde olmadığını, davacının olaydan 3- 4 gün sonra çalışmaya başladığını, bu nedenle mahkemece belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş miktarlar olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Davacı tarafından maddi ve manevi tazminat istenmiştir. Daire çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf, davalı TEDAŞ’ın olayda sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Daire çoğunluğu tarafından TEDAŞ’ın, sokak aydınlatma direğinin mülkiyetinin TEDAŞ’a ait olması nedeniyle TBK 69. madde uyarınca ve aynı zamanda enerji nakil hattının işletilmesinden doğan TBK madde 71 kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle sorumlu olacağına karar verilmiştir. Davalı TEDAŞ ile diğer davalı ... AŞ arasında 24.7.2006 tarihinde işletme hakkının devri sözleşmesi imzalanmıştır. Kaza devir sözleşmesinden sonra vuku bulmuştur. Sözleşmenin 3.1. maddesine göre devir sözleşmesinin konusunu, dağıtım bölgesindeki mevcut ve yeni yapılacak elektrik dağıtım sisteminin, dağıtım tesislerinin ve dağıtım tesislerinin işletilebilmesi için varlığı zorunlu diğer taşınır ve taşınmazların dağıtım faaliyeti için işletme hakkının devrini oluşturmaktadır. Elektrik dağıtım sistemindeki tesislerin mülkiyeti TEDAŞ’a aittir....
