"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat (Kişilik haklarına saldırı nedenli) Uyuşmazlık, kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/07/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... ilçesi ......
Davacı, davalı tarafından yazılan ve kendi çalıştığı gazetede yayınlanan tekzip yazısında yalancılıkla suçlandığını, çalıştığı gazeteden ayrılmak zorunda kaldığını, kişilik haklarının zarar gördüğünü beyan ederek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında husumet bulunduğunu, davacının çalıştığı gazetenin kendisine ayrılan köşesinde kendisini ve eşini hedef alarak kişilik haklarına saldırı içeren yazı yazması sonucu dava konusu tekzip metninin yayınlandığını, davacının yazısı nedeniyle tazminata mahkum edildiğini, kişilik haklarına saldırı teşkil edecek herhangi bir ifadenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı tarafından düzenlenen tekzip yazısında davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak ibareler içeren cümleler bulunduğu gerekçesi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ispatlanamayan maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamından,Davacı davasında,Türk Medeni Kanununun 24.ve 25.maddesinde sözü edilen "kişilik haklarına saldırıda bulunanlara karşı korunma, saldırı tehlikesinin önlenmesi, sürmekte olan saldırıya son verilmesi ve sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespiti istemediği,"asıl isteminin davalıya ait Web sitesindeki kişilik haklarına saldırı oluşturan yayın nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Prof Dr. Baki Kuru,Prof Dr. ... ...,Prof Dr. ... ...'ın Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı nın 140.ncı sayfasında "şahsiyet haklarına tecavüzün önlenmesi davası (MK m.24,1) asliye hukuk mahkemesinde görülür. Buna karşılık, şahsiyet haklarına yapılan tecavüz nedeniyle açılan maddi veya manevi tazminat davaları (MK m.24,ll),mamelek hukukundan doğan davalardır; bu nedenle bu maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme,m.8,1'deki ana kurala göre belirlenir." şeklinde belirttiği görülmüştür....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü yönünde verilen karara yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı TMK’nun "İlke" kenar başlıklı 24. maddesi uyarınca “(1)Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. (2)Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.” TMK'nun 25/3. maddesi uyarınca, "Davacının, maddî ve manevî tazminat...istemde bulunma hakkı saklıdır." 6098 sayılı TBK’nun 49. maddesi uyarınca, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."...
kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 49. ve TBK 58. maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminata hükmedilmesi için; Kişilik haklarına saldırının bulunması, saldırının hukuka aykırı olması, kişinin haksız olan eylemden dolayı manevi zarara uğramış olması gerekir. Bu üç şartın bir arada olması halinde kişinin kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu doğabilecektir....
Kişilik hakları, hukuki bir işlemle ya da haksız bir fiil ile saldırıya uğrayabileceği gibi, sözleşmenin ihlali (borca aykırılık) dolayısıyla da ihlal edilebilir. Öyle ki, aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı duraksamasızdır. Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere saldırı halinde manevi bir zarar yani kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmenin oluştuğunun kabulü gerekir. Nitekim, ...ve karşılaştırmalı hukuk öğretisinde de, sözleşmenin ihlalinin (borca aykırılığın), kişilik haklarına saldırı oluşturması halinde, manevi tazminatı gerektireceği kabul edilmiştir. Ancak manevi tazminat isteminde bulunmak için, bir manevi zararın doğması şarttır. Bunun için, kişilik haklarına saldırı sonucunda kişinin ruhsal çöküntüye uğraması, elem ve üzüntü duyması gibi durumlarla karşılaşması gerekir. Ayrıca, uğranılan manevi zararın usulünce ispatlanması da gerekir....
aleyhine 27/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedenli manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, toplanan deliller ve mevcut dosya kapsamına göre; davalının hakaret suçunun sabit olduğuna ilişkin verilen ve itirazın reddi ile kesinleşen mahkumiyet kararını da dikkate alındığında, davalının, davacının telefona gönderdiği mesajın kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı, manevi tazminat şartlarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varıldığı, kişilik haklarına saldırının boyutu, tarafların ekonomik durumu, haksız fiilin meydana geldiği tarihte paranın satın alma gücü, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı hususları göz önünde bulundurularak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, HTS kayıtları incelendiğinde suç tarihinin 25/12/2013 olduğu, dava dilekçesinde 20/12/2014 tarihinden itibaren faiz talep edildiği gerekçesiyle; 2.000,00TL manevi tazminatın 20/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
