davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle mahkemece fesholunduğundan, davalı yüklenicinin şahsi hakkını temlik alan davacının, davaya konu bağımsız bölüm taşınmaz tapusunu talep edebilmesinin de mümkün olmadığını, bu yasal zorunluluğun ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesholunması karşısında davacının tapu iptal-tescil ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde, edimin süresinde yerine getirilmemesi durumunda kural olarak sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi istenebilir. Sözleşmenin feshi ise ancak mahkeme kararıyla mümkün olur. Bunun istisnası tarafların fesih konusunda iradelerinin birleşmesidir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 25.01.1984 tarih 3/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yüklenici tarafından, imara ve projesine uygun inşaat yapılması inşaat seviyesinin %90’ı aşması ve iskân raporu alınmasına engel bir durumun bulunmaması hallerinde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilebileceği kabul edilmektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması da bu doğrultudadır. Somut olayda, alınan 06.03.2007 tarihli bilirkişi raporunda inşaatın tamamlanma seviyesi %82,96 olarak belirlenmiştir....
Mahallesi 237 Ada 6 parsel de kayıtlı 2. kat 5 ve 6 nolu bağımsız bölüm tapuları üzerinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığına dair şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine konulan özel bir madde ile taraflardan her birinin sözleşmeyi tapuya şerh ettirilebileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin tüm taraflarının isteği doğrultusunda tapuya şerh verildiğini, müvekkilinin inşaatları tamamlayıp davacıya verilmesi kararlaştırılan 5 ve 6 numaralı 2 adet daireyi eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacı dışındaki tüm arsa sahiplerinin yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davacının dükkanda bulunan hissesini müvekkiline ferağ vermeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirmeden sözleşme şerhinin kaldırılmasını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki bir kısım davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşmeye konu ... ilçesi Yeni mahalle ... ada ... parsel sayılı taşınmazın her türlü takyidattan ari olarak tapu iptâli ve tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
ın 16/01/2017 tarihinde kendisi tarafından kurulan ve yönetilen davalı kooperatife taşınmazı 285.000,00 TL bedelle devrettiği, davalı kooperatifin herhangi bir devir bedeli ödediğinin belirlenemediği, ana taşınmazın ifrazı sonucu davaya konu parselin 23, 24 ve 25 sayılı parsellere dönüştüğü, keşifte sadece bir adet blokta inşaat faaliyeti olduğunun belirlendiği, inşasına başlanan 24 parsel üzerindeki binada kat irtifakına geçilerek, 1/23'er paydan 23 daire için kat irtifakı kurulduğu, karar tarihi itibarıyla davaya konu 155 ada 23 ve 25 parsellerin tamamı ile 155 ada 24 parselin bodrum kat 1, 2, 3 nolu, zemin kat 4, 5, 6, 7 nolu, 1. kat 8, 9, 10, 11 nolu, 2. kat 12, 13, 14 nolu, 3. kat 17, 18, 19 nolu, 4. kat 20, 22, 23 nolu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif adına, 155 ada 24 parselde 2. kat 15 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına, 155/24 parselin 3. kat 16 ve 4....
İstisnaî olarak edimler karşılıklı biçimde tümüyle veya önemli oranda yerine getirilmiş ise veya arsa payının yükleniciye devredilmesi hâlinde şekil eksikliği ileri sürülemeyecektir. 28. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı yüklenici şirket ile davalının murisi arsa sahibi Ahmet Hulusi Basmacı arasında noterde re’sen düzenlenen ve geçerlilik koşulunu sağlayan 03.12.2008 tarihli ve 26292 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 13. maddesi ile 26294 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 14. maddesinde; arsa sahibinin veya müteahhit firma ortaklarından birinin ölümü hâlinde vekil mirasçıları tarafından inşaatın yapımının devam edeceği ve sözleşmelerin aynen geçerli olacağı kararlaştırılmıştır....
Noterliği'nin 05.11.2007 tarihli, 148387 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yüklenici şirket yetkili ve temsilcisi ...'in vekil kılındığını, verilen bu vekaletname gereği sadece 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tevhid işleminin yapıldığı, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gerekleri yerine getirilmediğinden yüklenici şirket ile karşılıklı olarak 02.07.2010 tarihinde Noter huzurunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın dava dışı ... Taahhüt İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda bu şirket tarafından yapıldığını, davalılar arasında düzenlenmiş ... 6....
dükkanı 1994 yılında natamam vaziyette davacıya teslim ettiğini, satış parasını aldığını, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine devretmesi gereken tapuları devretmediğini, bu nedenle davacıya karşı edimini ifa edemediğini, davalı arsa sahibin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapuyu kendisine ya da halefi olan davacıya devretmesi gerektiğini beyan etmiştir.Mahkemece, 50.000,00 TL'nin yargılama sırasında ölen davalı arsa sahibinin mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı yüklenici hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı arsa sahibinin mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümü ondan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile alan davacının; ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle yüklenici ve arsa sahibine karşı açtığı alacak davasıdır....
DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" kararının davalı EGS Gayrımenkul A.Ş vekili ile Fer'i Müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Asıl ve birleşen davalar; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih koşullarının ve taraflar yararına tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararının esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Davacı vekili 01//02/2022 havale tarihli dilekçesiyle: "1- Davalı yüklenicinin sözleşme ile üzerine düşen görevlerini yerine getirmemesi, taşınmazı zamanında teslim etmemesi, eksik ve ayıplı işleri sebebiyle taraflar arasında düzenlenen 20.04.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin İLERİYE ETKİLİ FESHİ İLE SÖZLEŞMENİN TASFİYESİ, 2- Taahhüt edilen teslim tarihi ile feshin gerçekleşeceği tarihe kadar UĞRANILAN KİRA KAYBI VE GECİKME TAZMİNATININ TAZMİNİNİ, 3- Bahse konu taşınmaza ilişkin yapılacak keşif neticesinde taşınmazın tam olarak teslim edilmemesine bağlı EKSİK VE AYIPLI İŞLERİN TESPİTİ VE TAZMİNİNİ, 4- Sözleşmede kararlaştırılan CEZAİ ŞARTIN MÜVEKKİLE ÖDENMESİNİ, 5- Davalı yüklenicinin kendi kusurlarından kaynaklı gecikmesi sebebiyle MÜVEKKİLİN UĞRADIĞI MADDİ VE MANEVİ BÜTÜN ZARARLARIN TAZMİNİNİ" talep ettiklerini beyan etmiştir. CEYHAN 2....
