Davacı karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte olmasının ecrimisil ve müdahalenin önlenmesi talebine engel olmadığını, dava dışı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin gerçekleştirme oranının %55de kaldığını, arsa sahibine sair borçlarının da olduğunu, bu itibarla kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davaya konu taşınmaz üzerinde hak iddia etmesinin mümkün olmadığını, böylece satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciden bu taşınmazı aldığını ileri süren davalı karşı davacının taleplerinin hukuki dayanağının olmadığını, yasal bir hakka dayanmayan davalının işgalinin hukuka uygun olduğu yolundaki mahkeme kararının hatalı olduğunu, beyanlarını destekler nitelikte Yargıtay kararının bulunduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmemiş olduğundan bahisle henüz müteahhitçe hak kazanılmamış davaya konu taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddinin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek,...
olan su basman kotunun 2.50 m.ye çıkartılması yolundaki belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen ve kesinleşen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararın 17.7.1995 gününde davalı idareye tebliğ edilmesine rağmen uygulanmaması ve davacının 20.6.1996 günlü dilekçesi ile idareye yaptığı müracaatın reddi üzerine bu davanın açıldığı; bu durumda yargı kararının gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmininin zorunlu olduğu, bilirkişilerin 18.7.1995 günü itibariyle davacının dairesinin (bina cephesi, hava akımı, ışık, manzara gibi özelliklerin de dikkate alınması sonucunda) ekonomik değerinde 850.000.000.- lira maddi kayıp olacağını belirlemiş olmaları nedeniyle bu meblağın 18.7.1995 gününden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat isteminin fazlası ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, bu...
Somut olayda 28.05.2013 tarihli ek protokol ile davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmediği, bu protokolden sonra davalılar arasında fesih iradeleri de birleşmediği gibi davalı arsa sahipleri tarafından fesihle ilgili açılmış bir dava veya alınmış bir karar bulunmadığından, mahkemenin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğine dair kabulü doğru olmamıştır. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi halen geçerli olduğuna ve davacılar tarafından inşaattaki eksiklerin de kendileri ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan dava dışı 3. kişiler tarafından tamamlandığı söylendiğine göre, uyuşmazlığın bu çerçevede değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin kendisine düşen bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için edimini yerine getirmesi gerekir. Temlik alan davacı yüklenicinin halefi konumundadır....
Noterliğinin 21/02/2016 tarih ve 08942 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 9. maddesine göre imzadan itibaren iki ay içinde inşaata başlanarak 24 ay içinde de bitirileceği hükmünün yer aldığı, ancak keşif ve sonrasında düzenlenen kök ve ona ek raporlar ile sabit olduğu üzere fiili hiç bir faaliyetin bulunmadığı, sonrasında müteahhit firma ve yetkilisine Bakırköy 27....
Kat 20 Bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, ......İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den 108.000 TL bedel karşılığı satın alındığını ve satış bedelinin ödendiğini, sözleşmede teslim süresi 24.05.2010 tarihi olmasına rağmen davalılarca teslim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, teslim ve tescil yönünden davalılara başvurulması üzerine ...Belediyesi tarafından sözleşmenin feshedildiğinden bahisle bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, fesih nedeniyle davalı ......İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin işten el çektirilerek yapılan inşaatlara ... tarafından el konulduğunu ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan satım sözleşmesinin feshinin tespitine, ödenmiş olan bedelden 10.000 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, gayrimenkulün sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeni ile dairenin sözleşme ve katalogda gösterilen standartlara göre tamamlanmış olması halinde elde edilecek olan mahrum kalınan rayiç...
Noterliğinin 21.03.2007 tarih 88455 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29'unun arsa sahiplerine, %71'inin ise yükleniciye-T24e ait olacağı şekilde paylaştırılmasına karar verildiğini, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken arsa sahiplerinin kar irtifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m²'lik hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6- E ve 14.madesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı T24 - yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici T24in sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği, 21.05.2013 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/260 ESAS, 2020/540 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Pazar (RİZE) 1....
Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Müvekilinin --------- İli, --------- İlçesi, --------- mahallesi -------- Mevkii, --------- pafta -------- Ada --------- parselde kayıtlı arsa üzerinde mevcut binaların tamamen yıkılarak bina ve bağımsız bölümler yapmak üzere arsa sahipleri ile anlaşmış olup, taraflar arasında 04.07.2017 tarihli --------- yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile kat malikleri arasında yapmış olduğu sözleşmenin ardından müvekkili ile davacı arasında --------Noterliği 04.10.2017 tarihli -------- yevmiye numaralı iş sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre müvekkili ve davacı tarafın müvekkil ve kat malikleri arasında imzalanan sözleşme istinaden iş ortaklığı kuracağı ve davacı taraf kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında müvekkilin tüm maddi sorumluluğunu finansör ortak olarak yarı yarıya paylaşacağının kararlaştırıldığını, sözleşmesinin 4.1 maddesinde belirtilen toplantıların taraflarca düzenli olarak...
Noterliği'nde 13.04.2015 tarih ve 17823 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, yüklenici T10 bu sözleşmeden doğan edim ve sorumluluklarını önemli ölçüde yerine getirmediğinden ve bu halde zikredilen sözleşme ile müvekkiline tek taraflı fesih yetkisi verildiğinden müvekkili ile diğer davalı yüklenici firma T10 arasında imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı davranması, inşaat faaliyetine devam etmemesi, inşaatı yarım bırakması gerekçeleri ile gerek müvekkilinin gerekse de alıcıların mağduriyet yaşamaması adına müvekkili T6 tarafından Beyoğlu 33....
Noterliğinin 20.05.2014 tarihli, ... yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı şirket ile ... arasında Aksaray 4. Noterliğinin 23.09.2013 tarihli, ... yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalı şirket ile ... arasında Aksaray 4. Noterliğinin 14.06.2013 tarihli, 3131 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin akdedilmiş olup, davalı şirkete aynı taşınmazın hissedarlarınca tapuda satış adı altında yapılan temliklerin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifası için yapıldığı, dolayısıyla gerçek anlamda satış iradesinin bulunmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği sözleşmenin taraflarından birinin edimini yerine getirmemesi halinde devredilen payın her zaman geri istenebileceği gözetilerek satış amacı bulunmayan bu temliklerden dolayı dava ve birleştirilen davaların reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir....
