"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı hastanenin hizmet kusurundan kaynaklanan (davalıların müşterek çocuğun vefat etmesi nedeniyle) maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İdare Mahkemesinde açtığı davayı kazandığını, mahkeme kararı gereğince ödenmesi gereken alacağının talebine rağmen ödenmediğini, yargı kararını uygulamayan davalı Belediye Başkanının İYUK 28/4 maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalının idare mahkemesi kararını uygulamayarak zararına neden olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, Anayasanın 129/5 ve devlet memurları kanunun 13 maddeleri gereğince kamu görevlilerinin hizmet kusurundan kaynaklanan zararların tazmini için idareye dava açılması gerektiğinden bahisle davanın husumet yokluğundan reddine karar vermiştir. Dava dilekçesinden açıkça idare mahkemesinin kararının uygulanmaması sebebine de dayanıldığı anlaşılmaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/4. maddesinde de; ”Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgilinin kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine tazminat davası açılabileceği” belirtilmiştir....
Davaya konu edilen olayda; devlet hastanesinde görevli davalı doktorun hatalı katarakt ameliyatı nedeniyle görme yetisinin kaybından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Şu durumda, yerel mahkemece kamu görevlisi olan davalı ... hakkında, kusuruna dayanılarak açılan davanın husumet (taraf sıfatı yokluğu) yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2-Davalılar...Bakanlığı ve ... Devlet Hastanesi Başhekimliğine yönelik temyiz yönünden; Dava, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekir....
Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde aracın sahibi ve sürücüsününde kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.166,50 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 30.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dosya ve birleşen Mahkememizin 2008-356 esas, 2009-574 karar sayılı dosyası yönünden, davanın kısmen kabul kısmen reddine,Davacı ... için 306.384,58 TL maddi tazminat, ve 8.000,00 TL manevi tazminat, Davacı Zehranur için 41.493,76 TL maddi tazminat, ve 5.000,00 TL manevi tazminat, Davacı Hüseyin için 37.602,24 TL maddi tazminat, ve 5.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için 31.154,17 TL maddi tazminat, ve 5.000,00 TL manevi tazminat, Davacı Rabia için 55.425,31 TL maddi tazminat, ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ......
Belediye Başkanlığı aleyhine 28/06/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .... Köyünde bulunan taşınmazın bir bölümünün hazine ve orman adına tescil edildiğini, bir bölümününde tapulama dışı bırakıldığını, arazi içerisinde tek katlı evinin olduğunu, ... ekiplerince binanın hiçbir gerekçe gösterilmeden yıkıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının yapım ve bakımından sorumlu olduğu yolda bulunan ve yol zemininden 50 cm. yüksekteki beton direk demirine çarpan davacının aracının kazada pert olduğunu, davacının da yaralandığını, davalının yapım çalışması devam eden yolda gerekli ve yeterli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ve davalının kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 27.000,00...
Davalı Yalova İl Özel İdaresi vekili, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olup müvekkili idareye atfı kabil bir kusur bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 5.765,77 TL maddi tazminat ve 8.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.074,47 TL maddi tazminat ve 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargı yolu kavramı; bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın, o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; davalı belediyenin hizmet kusurundan (haksız fiil) kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, bölge adliye mahkemesi tarafından davalı belediye hakkında kurulan hüküm davacı tarafından bu bakımdan temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Sürücü için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi ve ayrıca ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı kurumdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... Sürücü Yalçın için 693,10 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 15.788,12 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, ... Sürücü için, 3.000,00 TL manevi tazminatın karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hizmet kusuruna dayanılarak, davalı kurum aleyhinde açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı kurumu hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....
