İcra Müdürlüğünün 2008/14759 esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yaptığını, davacının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine dayanak olan genel kredi ve teminat sözleşmesindeki imzanın sahte ve imzası taklit edilerek davalı bankaca düzenlendiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili; davacının dava dışı .....’nin imza yetkisine sahip ortağı olduğunu, imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesinin, daha önce yapılan icra takibini haksız hale getirmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/121 esas sayılı dosyası ile senette tahrifat yapılmış olması sebebiyle icra takibinin iptaline karar verildiğini, yapılan haksız takip ile müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin esas sayılı dosyası ile tahrifat yapıldığından takibin iptaline karar verildiği, davacının borcu olmadığı bir alacak ile ilgili olarak icra takibine maruz kaldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için TBK 58 (BK’nun 49) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
Maddesinde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradıgı manevi zarara karsılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, somut olayımızda davacının manevi zarar uğradığını iddia ettiği fiilin davalı tarafça aralarında yapılan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafça düzenlenen ... numaralı, 08/04/2020 tarihli 4.518,10 TL bedelli faturanın ödenmemiş bakiye kısmı olan 2.018,10-TL nin tahsili amacıyla açılan icra takibi olduğu, Her ne kadar davacı tarafından mahkememize haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davası açılmış ise de; TBK nun 58....
icra takibi yapıldığını, hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen icra takibi nedeniyle sicilinin bozulduğunu, arsası üzerine inşaat yapmak için gerekli proje ve inşaat ruhsatı alabilmek için krediye ihtiyaç duyduğunu, yaptığı kredi başvurusunun olumsuz sicili nedeniyle reddedildiğini, arsanın kamulaştırma aşamasında olması nedeniyle istediği krediyi çekemediğinden gerekli inşaat ruhsatını alamadığını, böylece arsasının kamulaştırma işleminde kıymeti artacak iken müvekkilinin bundan mahrum kalarak zarara uğradığını, müvekkilinin iş çevresinde ve eş dostunun yanında kredi çekememesi hatta kefil bile olamaması nedeniyle manevi olarak da zarara uğradığını ileri sürerek, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, itirazın iptali ve haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
A.. aleyhine 18/07/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen 19/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından başlatılan icra takibinde cezaevinde olduğu bilindiği halde mernis adresine tebligat yaptırılarak takibin kesinleştirildiğini, aracının haczedildiğini belirterek haksız haciz nedeniyle uğradığı zararının tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; gerek eldeki dosyada, gerekse de ceza dosyasında bulunan maddi olgulardan anlaşıldığı üzere, icra takibinin kesinleşmemesine rağmen davacı hakkında yürütülen haciz ve muhafaza işlemlerinin haksız olduğu, davalı Bakanlığın kusurlu bulunduğu, davacının maddi zararlarının tazmini gerektiği, aynı zamanda haksız icra işlemlerinin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, somut bilgiler ışığında; haciz neticesi muhafaza altına alınan mallarının iadesi için davacı tarafından yapılan 150TL çilingir, 150TL hamal ve araç bedeli, 554,60TL teknik servis ücreti ve 131,80TL talimat dosyasına yatırılan yolluk olmak üzere toplam 986,40TL maddi zarar talebinin tamamen, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi zarar talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kabulüne, 986,40TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen...
Şti. aleyhine 27/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Dava, haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı tarafça davanın reddi istenmiş, ilk derece mahkemesi tarafından kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Grafik Kutu Ambalaj San ve Paz.Tic.Ltd.Şti. aleyhine 26/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Grafik Kutu Ambalaj San. Ve Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacılar vekili ve davalı ... Grafik Kutu Ambalaj Sanayi ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
