den alınarak Davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tedavi gideri ve ... göremezlik tazminatı için 1.000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, daha sonra bilirkişi raporu doğrultusunda ... göremezlik tazminatını ıslah ile 26.881,64 TL ye yükseltmiştir....
AŞ'den alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... şirketine yönelik manevi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalılar ... ve ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat yönünden... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Davalı ... ve ...Dayanıklı Tükt.Malların Paz.San. Ve Tic. AŞ'den alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiştir....
‚nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, Dava, sigortalının 07/12/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının (eş ve iki çocuk) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul edilerek, davacı eş (ölü ) için 25.000,00 TL, çocuk Uğur için 25.000,00 TL, çocuk Deniz için 25.000,00 TL manevi tazminatın 07/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılar Uğur Başar Keskin ve Deniz Keskin 'e verilmesine karar verilmiştir. 2-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİK) 257 nci maddesi; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir....
Dolayısıyla iş kazası nedeniyle açılacak maddi manevi tazminat davası açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru yapılmalıdır. Samsun Güvenlik Kurumu'nun 18/06/2021 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafın anılan kuruma başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; davada kuruma başvurunun dava şartı olmadığını, ayrıca kuruma iş kazası ile ilgili başvuruda da bulunduklarını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Belirtilen davada 5510 sayılı yasada ve 7036 sayılı yasada belirtilen SGK ya başvuru dava şartı bulunmamaktadır. 7036 sayılı yasanın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İzmir 8. Asliye Hukuk ve İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava niteliği itibarıyla TTK'nun 4.,5.,ve 1483.maddeleri uyarınca trafik kazasından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 11....
Temyize konu karar anılan tarihten sonra verilmiş olup, davanın maddi tazminat yönünden kabul edilen kısmı 306,40 TL olduğundan temyiz sınırının altında kalmakta olup hüküm davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayıl İBK gereğince Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin manevi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Davalı .... vekili; davalının sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu ve davacı tarafın davalı ... şirketine başvuru yapmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; davalılara isnat edilen kusuru kabul etmedikleri ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat açısından davacı tarafından ibraname sunulduğundan konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin olay tarihi olan 16/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 66.806,76 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın ıslah tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline, birleştirilen davada 66.806,76 TL maddi tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ıslah tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır....
in sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde eşinin ve kendisinin yaralandığını ve aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 35.600,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 06.02.2014 tarihli duruşmada, ...'la ilgili maddi tazminat taleplerinin ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerine ilişkin olduğunu, ... yönünden maddi tazminat taleplerinin ise araç mahrumiyeti ile ilgili zarar olduğunu belirtmiştir. Davacılar vekili 17.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile ...'in maddi tazminat talebini 2.430,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar duruşmadaki beyanlarında kusuru da kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
