Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, toplam 77.434,30 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/12/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, 5000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/12/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin kısmi dava başlıklı 109. maddesi ‘‘Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir....
in ise abisini 12 yaşında kaybetmenin derin acısını yaşadığını belirterek, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan incelemede: Talep, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemiyle açılan davadada, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacılar vekili trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
Mahkemece, maddi tazminat talebi ile ilgili açılan davanın kabulü ile 23.703,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diger davalılar yönünden 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebi ile ilgili açılan davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Halil ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, 39.667,92 TL maddi tazminatın olay tarihinden, 11.000 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2.maddesine göre de İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 10/01/2013 tarihinde meydana geldiği, dava dilekçesi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemi için olay tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiği halde, Mahkemece maddi tazminat istemine olay tarihinden itibaren faiz işletilirken; manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, yukarda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, 1-Dava ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, A) Maddi tazminat yönünden 144.172.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.209,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 146.381,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B)Manevi tazminat yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın ölümü nedeniyle ... yönünden ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminat ve davalı sigorta yönünden de poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere toplam 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili asıl davada; 21.05.2015 tarihli dilekçe ile dava değerini davacı ... yönünden 85.817.76 TL ve davacı ... yönünden 4.048.25 TL olarak ıslah etmiştir. Davacılar vekili birleşen davada; 28.05.2015 tarihli dilekçe ile dava değerini ... için 14.941,94 TL ve ... için 23.350,05 TL olarak ıslah etmiştir. Asıl dava ve birleşen davanın davacı vekilleri; 08/09/2015 tarihli oturumda, maddi tazminat yönünden yapılan ödeme ile maddi tazminat davasının konusuz kaldığını ve manevi tazminat yönünden karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 27/08/2010 günü davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacı ...'in kızı, diğer davacıların kardeşi yaya ... ya çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, anne ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00 TL'şer manevi tazminatın davalı ...'tan olay tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2016/304 Esas - 2018/502 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 23.581,15 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine (davalı ... Sigorta'dan dava tarihinden yasal faizi ile, davalı ...'tan 18/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili), davacının davalı ...'...
maddi tazminat talebinin reddi ile 60.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davacının eldeki davayı trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi amacıyla açtığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla eldeki davada uyuşmazlık konusu maddi ve manevi tazminat alacağıdır. Başka bir anlatımla konusu para olan uyuşmazlık, davalının taşınır ve taşınmaz mallarının aynına ilişkin değildir. Bu nedenle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Eldeki davada davacı, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararı ile manevi zararının giderilmesini talep etmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil (yaralanma) tarihi itibarıyla davacıların maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir....
