"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Eskişehir Asliye 2.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, maddi tazminat davası feragat nedeniyle reddedilerek yalnızca manevi tazminat hakkında hüküm kurulmuş olmasına, temyizin kapsamına ve temyiz edenin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar ... şirketi ve ... vekilleri, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, davacıların taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkillerinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde ve sigortalının kusur oranı dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 54.860,62 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek (davalı ... poliçe limitleriyle ve dava tarihinden itibaren) yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 18.000 TL, davacılar ... ve ... için 5.000'er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacılardan ... için 4.500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 1.500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ...- TL. Ödeme yapıldığını ancak ödenen tutarın kaza tarihi itibariyle yetersiz olduğunu, iş bu davanın usul ekonomisi gereği, tarafların aynı ve konusu ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkil nezdinde meydana gelen araç değer kaybı, gelir kaybı, ikame araç bedeli, tazminatları ve manevi tazminat alacakları olarak Antalya ... ATM'nin ......
Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik ----sürekli sakatlık- güç kaybı (kalıcı -geçici iş göremezlik) zararının davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsilini, ----- manevi zararın davalılardan------ tahsilini, maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili olarak olay tarihi olan ------- tarihinden itibaren kusurlu araç şirket aracı - ticari araç olduğundan %20 ve artan oranlarda avans faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.743,46 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. (Groupama Sigorta A.Ş.) yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihi olan 29/04/2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı gecen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ...'a verilmesine, diğer davacılar yönünden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile ... için 3.000,00 TL, diğer davacılar için 2.000,00'er TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 29/04/2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, yol çalışması sırasında davalı ...ye ait kepçenin sürücüsünün tedbirsiz davranması sonucu müvekkillerinin murisi ...'ın kepçenin altında kalarak hayatını kaybettiği iddiası ile 2.000,00 TL maddi ve 180.000,00 TL manevi tazminat davalı ...den istenmiştir. Yargılama sırasında davalı ..., olay yerinde yol çalışması olduğunu ve kepçe operatörüne iş güvenliği eğitimi verilmediğini bildirmiştir. Kaza davalı ...nin sorumluluğunda olan meskun mahalde gereçekleşmiştir. Olay yerinde ...ye ait bir kamyon ve bir kepçe yol çalışması yapmıştır. Davacı tarafça haksız fiil iddiasına dayalı olarak dava açılmıştır. (HGK'nun 23.6.2010 tarih, 2010/7-332 E, 2010/344 K sayılı ilamı) 2918 Sayılı KTK 'nun 106. maddesi gereğince kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna dair hükümlerinin uygulanması gerekir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat istemine ilişkin dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile anne ve baba için ayrı ayrı ....000'er TL ve iki kardeş için ayrı ayrı ....000'er TL manevi tazminatın davalılar ..... ve Türk ......... A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ............
