nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işeyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketini maddi tazminat ile sorumlu tutarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 119,793,02 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davacı ...’ün maddi tazminat talebin reddine, davacı ... için 10.000 TL eşi için 3.000 TL diğer davacılar için 1.000 TL'den olmak üzere 17.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekili davacı ...’ün davalının neden olduğu kazada yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü belirterek davacı ..., eşi ve çocukları için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı Vekili, davalılardan ...'un diğer davalı işveren nezdinde çalışmakta iken kullanmakta olduğu forklift ile müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanıp sakat kaldığını, belirterek geçici ve sürekli iş görememezlik nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.11.2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden talebini 14.831,68 TL ye çıkarmıştır....
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar yararına takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile tahsilini, ıslah dilekçesi ile 14.631,54 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile 14.631,54 TL'nin davalılardan tahsili ile alacağın 5.000,00 TL'sine faiz işletilmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren, aracın trafik sigortacısı ise davadan önce başvuru yoksa dava tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının sigorta poliçesi limitince olduğunu ve sigortaya başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacı ... için; 38.355,14 TL maddi, 4.250,00 TL manevi, davacı ... için 2.138,45 TL maddi, 3.500,00 TL manevi, Davacı ... için 5.284,57 TL maddi 3.500,00 TL manevi tazminatın ıslah edilen kısım için ıslah kalan kısım için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ye çarptığını, çarpma sonucu müvekkillerinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu nedenle Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline, çocuk için 100,00 TL maddi tazminat 30.000,00 TL manevi tazminat, anne ... ... için 20.000 TL manevi tazminat, baba ... ... için 20.000 TL manevi tazminat, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte araç sahibi ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/07/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 25/10/2008 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza nedeniyle davacının çalışma gücünün yitirilmesi, ekonomik geleceğinin tehlikeye girmesi, hayatın geri kalan kısmında muhtemel kazanç kaybından doğan maddi zarar, hastane, ilaç, ameliyat ve tüm tedavi giderlerinden kaynaklanan maddi zarar ve araçta meydana gelen hasarlardan dolayı maddi zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.181,00 TL maddi tazminat ve 6.000,00 TL manevi tazminatın olay...
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin Gaziosmanpaşa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/137 Esas sayılı dosyasında alınan raporda davalı T7 birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin alacağının, haksız fiil tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, olayda ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleştiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, zarar haksız eylemden kaynaklandığından davacıların tazminat talepleri haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmiştir....
