ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Açıklamalar ------ manevi tazminat talepleri dahil 500.000,00 TL. limitli, ----- ---- Sigortası'nı müvekkilinin halihazır ---- olması nedeniyle, öncesinde ve sorasındaki poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya yaptırdığını, müteakibinde, --- müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası gereğince usule uygun ihbar yapılmasına rağmen davalı firmanın icra dosyasına ödeme yapmadığını, kararın kesinleşmesi sonrasında müvekkili tarafından ödemenin yapılması üzerine yazılı olarak talepte bulunulmasına rağmen yine de ödeme yapmaktan imtina etmiş olduğundan icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, poliçe gereğince ----- -- muafiyete bağlı fer'iler için değerlendirilmiş...
tarihli dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerini ayrı ayrı 5000TL olarak belirttiği, dosyada mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, dosyada tanık dinlendiği, mahkememize yapılan ilk yargılama sonucunda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın davacı taraftan alacaklı olduğu, davalının alacağına yönelik hukuki yollara başvurma yetki ve hakkı bulunduğu, davalının anlaşmaya başvurmamasının davacının zor duruma düşmesi sonucunun oluşmasının davalının doğrudan doğruya sorumluluğunu gerektirmediği manevi zararının dosya kapsamında ispat edilemediği gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafça istinaf edilmesi sonucunda İstanbul BAM .........
ve ... Varlık Yönetim A.Ş. aleyhine 11/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davaya konu olayla ilgili olan İstanbul 6. İcra Dairesinin 2012/9667 esas sayılı takip dosyasının dosya içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde anılan icra dosyasının dosyaya alınması sağlanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davaya konu olayla ilgili olan icra dosyasının temin edilerek dava dosyasına eklenmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HD kararında da açıklandığı üzere haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davacının manevi tazminat davasını kısmen kabulüne, 8.000,00 TL manevi tazminatın 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, her ne kadar davacı haksız şikayet nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de maddi zararını dosya kapsamına sunulan belgeler ile ispatlayamadığından maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00- TL manevi tazminatın 28/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Ayrıca, haksız icra takibi ve haciz nedeniyle manevi tazminat talep edilebilmesi için, davalı tarafın davacı aleyhine başlattığı icra takibinde kötüniyetli ve ağır kusurunun varlığının davacı tarafından ispat edilmesi gerekir. Somut olayda; davacı ile davalı arasında 05.....
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından davalının kendisinden aldığı boş imzalı 4 adet teminat senetlerinin üzerinin doldurulması suretiyle takibe koyduğunu ancak takibin iptaline karar verilmek suretiyle dosyanın kapatıldığı belirtilerek davalının haksız takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davacının maddi tazminat talebinin açıklanmasında duruşmalar nedeniyle yol gideri olduğunu ayrıca konaklama gideri olarak da masraf yaptığını ve buna ilişkin maddi zararların tahsilini ayrıca manevi tazminat talebinde bulunduğu belirtilip İstanbul 18....
hiçbir zarar görmediği gibi herhangi bir zarara da uğramadığını, hakkında icra takibi açılan kişinin karşı yandan manevi tazminat talep etmesinin abesle iştigal olduğunu beyan ederek Sayın Mahkemenin resen dikkate alacağı nedenlerle iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dr. ... tarafından hazırlanan 05/01/2022 tarihli kök rapor ile 10/04/2022 ve 09/01/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davalı tarafça dava dışı ...şirketi aleyhine başlatılan takipte davacı şirkete haksız olarak hacze gelindiği ve bir kısım malların haczedildiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2018/1311 Esas 2019/1451 Karar sayılı ilamında " Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız haciz nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davalı-alacaklı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlular..., ... Şti. ile ... Taşımacılık ... İhracat San. ve Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.500 TL'nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketten 9 adet telefon hattı aldıklarını, hatlardan 1 tanesini kullanmadıklarını, buna rağmen borç tahakkuk edildiğini ve davalının haksız olarak icra takibi başlattığını, itiraz etmeleri sonucunda icra dosyasının takipsiz bırakıldığını belirterek, haksız icra takibi nedeniyle davacı şirketin kişilik haklarına zarar geldiğinden ve itibarlarının zedelendiğinden bahisle 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
nun yokluğunda yapıldığını, tutanağın orada çalışan ... tarafından imzalandığını ve haczedilen menkullerin yediemin olarak anılan şahsa teslim edildiğini, söz konusu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı gibi ihtiyati olarak başlatılan takip nedeniyle fazladan icra ve işlemler için masraf ödemek zorunda kaldığını, işbu haksız fiil nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan yetki itirazının kabulüne karar tesis edildiğini, Bakırköy 3....
