ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ilişkin 2.297,00 TL’nin 08/08/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.500,00 TL manevi tazminatın 08/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Noterliğinin 02/09/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ayrıca Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/104 D. İş sayılı tespit dosyası ile tankta akaryakıt kalmadığının ve zararlarının tespitine ilişkin talepte bulunulduğunu, davalının 1 ay süre ile akaryakıt sevkıyatı yapmayarak mevzuata ve sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararına sebebiyet verdiğini, davalının en az 18 gün önceden akaryakıt verilmesini kesmekle haksız rekabete de yol açtığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasında bayilik sözleşmesinin varlığı, sözleşmenin feshinin haklılığı, fesihten kaynaklanan zararın kapsamı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının alacağının kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava taraflar arasındaki ön bayilik sözleşmesi ve yetkili sevis hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası, karşı dava ise taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan portföy tazminatı, garantiden kaynaklanan, malzeme, kargo ve işçilikten kaynaklanan alacak ve stokta kalan mal bedeli istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- ..... San. Ltd. Şti. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Asıl dava, davacının davalı hakkında 27.8.2006 tarihli 4.345,39 TL’lik kur farkı faturasına dayanarak yaptığı icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise, Bayilik Sözleşmesi gereği komisyon alacağının tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2006/12527 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak Üzere 10.000 TL maddi, 10.000 TL. manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
sözleşmesinin "Bayilik ve Bölge İhlali" başlıklı 6-b maddesinde "açı yayınları ürünlerini bölgesel veya genel dağıtımcılara, zincir mağazalara verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş aktinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 9.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili; daha önce davalı şirket aleyhine açtıkları bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğine ilişkin tazminat davasında, müvekkilinin iş yerini devraldığı dava dışı ... ile davalı şirket arasında yazılı bayilik ya da tek satıcılık sözleşmesinin bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine dair verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, fakat daha sonra dava dışı ... aleyhine açtıkları alacak davasında haricen davalı şirket ile dava dışı ... arasında imzalanmış Hizmet Noktası (Bayilik) Sözleşmesi bulunduğunu tespit ettiklerini, bu belgede bayilik sözleşmesine ilişkin tüm hususların düzenlenmiş olduğunu, yeni delil elde edildiğini bu nedenle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve tesis edilen intifanın Rekabet Kurulu kararı nedeniyle süresinden önce son bulması nedeniyle bakiye süreye isabet eden bayilik hizmet bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise ipoteğin fekki ve zararlarının tahsili istemine ilişkindir....
Şti. olduğunun ilan edildiğini, lisans veren davalının bu eyleminin aralarındaki sözleşmenin 22.2 maddesine de aykırı bulunduğunu, gizliliğin ihlal edildiğini, davalıların eylemlerinin objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabet ortamının tespitine, haksız rekabetin men edilmesine, 100.000,00 TL manevi tazminat ile 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Olgarlar Spor Malz. Ltd. Şti. vekili, davacı iddialarının yerinde olmadığını, bir ticari sırrın ele geçirilmediğini, lisans sözleşmesinin davacı ile olan sözleşmenin feshinden sonra yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, davacının dayandığı 01/03/2003 tarihli sözleşmesinin Gsm (Operations) Pty....
