- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1.11.1998 yılından itibaren CITROEN markalı motorlu kara taşıtlarının Konya bölgesinde satış – yedek parça hizmetlerini veren yetkili satıcılığını sürdürdüğünü, davalının 2.1.2006 tarihli ihtarname ile haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini bu nedenle müvekkilinin araç satışından, servis işçiliğinden ve yedek parça satış konumundan mahrum kaldığını müvekkilinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek şimdilik 4054 RKHK'un 58. maddesi mucibince müvekkilinin mahrum kalmış bulunduğu kar ve uğramış olduğu zararın 3 katına mahsuben 50.000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmediği için temerrüde düşürüldüğünü, akdin feshedildiğini, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, Konya 2....

Meslek hastalığı nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, meslek hastalığının oluş şekli, müterafik kusur oranları, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları esas alınır.Maddi tazminat davasında da müterrafik kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gibi tazminatın hesaplanması için ayrı bir bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir. Maddi tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik oranı ve karşılıklı kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....

30.000 TL maddi tazminat ve kazanç kaybı ile davacının ticari itibarının sarsılması nedeniyle uğranılan 15.000 TL manevi tazminatın ve 69.34 TL ihtarname gideri olmak üzere davalıdan 45.069,34 TL'nin sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nce, "...Davacının maddi tazminat talebinin dayanağı, sık yer değişiklikleri nedeniyle oluşan kazanç kaybı ve sonrasında iş akdinin iptal edilmesidir. Davalı ile davacı arasında sözleşmeye aykırı bir işlem gerçekleşmediği, davacının görev tanımı itibari ile yer değişikliğinin mümkün olduğu ve bu durumdan doğan masrafa ilişkin talebin maddi tazminat talebinin kapsamında olmadığı kanaati oluşmuştur. Davacı tarafın işi gereği şehir dışı değişikliği durumunda kendisine nakliye yardımı yapılmış fesih sorası taşınma bu kapsamda değerlendirilir nitelikte görülmemiştir. Kaldı ki; iş akdinin feshinde ise tazminat konusu bir eylem mevcut değildir. Bu nedenlerle maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, söz konusu manevi tazminat alacağının dayanağı iş akdinin feshi ve öncesi yaşanan sürece dairdir....

İdare Mahkemesi'nin 2016/703 esas sayılı dosyası üzerinden yürütmeyi durdurma kararı verildiğini, işyerini emanet ettiği kişinin eyleminin kendisinin hastanede olduğu esnada olduğunu, müdahale edebilmesinin sözkonusu olmadığını, söz konusu şahsın çalışanı da olmadığını ileri sürerek, davalının 22.03.2016 gün ve 2 sayılı kararının iptali ile bayilik sözleşmesinin aynen ifasına devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, cevaba cevap dilekçesiyle sözleşmenin devamına ilişkin isteminin kabul görmemesi halinde şimdilik 10.000.- TL maddi ve 100.000.- TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı yasal olmayan oyun oynatarak taraflar arasındaki sözleşmeye ve mevzuat hükümlerine aykırı davrandığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporları dikkate alınarak, asıl dava bakımından; davanın kısmen kabulü ile, 30.000-TL bayilik devir bedeli ile, 25.000-TL araç bedeli toplamı 55.000-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle, 20.000-TL teminat mektubu bedelinin nakde çevrildiği tarih olan 11.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı dava bakımından; davanın kısmen kabulü ile, 286,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, birleşen davada ise davanın kabulü ile, ... 26....

Ltd.Şti.nin maddi tazminat talebinin takdiren 15.000.-YTL. olarak kabulüne, bu miktarda maddi tazminata esas olmak üzere, cezai şart olarak davalı ... Ltd.Şti.tarafından verilen 15.000.-YTL. bedelli çek karşılığının davadan önce 24.05.1999 tarihinde tahsil edildiğinden ve bu suretle maddi tazminat bedeli alınmış olduğundan buna ilişkin talebin reddine, Davacının maruz kaldığı olaylardan dolayı uğradığı zararlara karşılık manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdir olunan 4.000.-YTL. manevi tazminatın karşı dava tarihi olan 09.09.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... Ltd.Şti.nden tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ......

Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, protokolde davalının diğer dağıtım şirketi ile olan mevcut LPG bayilik sözleşmesinin sona erdirileceği yolunda bir taahhütte bulunmadığı, davacının davalı ile ...bayilik sözleşmesini, davalının diğer dağıtım şirketi ile sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşme yürürlükte iken kendi yaptığı sözleşmesinin uygulanamayacağını bilerek imzaladığı ve sözleşme kapsamında kendisi tarafından ifa edilen bir edim de bulunmadığı, ...bayilik sözleşmesinin davalının kusuru ile sona erdiğinin kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava taraflar arasında düzenlenen protokol ve ...bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve kar mahrumiyeti istemine ilişkindir....

iadesi talep edilen teminat mektubu davacıya teslim edildiğinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, davacının maddi tazminat taleplerinin ve kişilik haklarına saldırı teşkil etmeyen olaylar nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

DAVA KONUSU : (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Lukoil Eurasia Petrol AŞ arasında akaryakıt satışına ilişkin 31.12.2014 tarihli ve süresi 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin düzenlendiğini, bayilik sözleşmesinin 14.06.2018 tarihinde Lukoil Eurasia Petrol AŞ tarafından davalılara devir ve temlik edildiğini, davacı ile davalılar arasında yeni bayilik sözleşmesi düzenlenmek suretiyle bu tarihten itibaren bayilik ilişkisinin 14.06.2018 ile 31.12.2019 tarihleri arasında devam edildiğini, bayilik ilişkisi bittiğinde, davacının kanun gereği iki ay içinde yeni bir dağıtıcı bulamaması halinde lisansının düşeceğinden, davalı ile iki aylık bir bayilik sözleşmesinin daha yapıldığını, ancak bu sırada davacının zor durumundan faydalanılarak bayilik sözleşmesi yanında değişik adlarla belgeler imzalatıldığını, bu belgelerde davacının 1465 ton eksik ürün sattığının, davalının talebi halinde...