Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2020 tarih ve 2018/338- 2020/445 sayılı kararı ile davacı kadının söz konusu dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak değerlendirilerek süreden reddedildiği, davalı erkeğin kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinafını kabul ederek, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda " eşit kusurlu" oldukları şeklinde gerekçenin düzeltildiği ve kusur belirlemesine göre kadının koşulları oluşmayan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin hükmün kalırılarak, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verdiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve hükmün bu hali ile kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın ilk olarak Ankara 11....
Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapıldığında bulunan 4.143 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle belirlenen 5.055,79 TL'nin maddi tazminat olarak fazla tayini, 2- Yasal faizin tutuklama tarihinden talep edilmiş olmasına rağmen tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 4.143 TL'ye indirilmesi, hükmün 1 ve 2 numaralı bendlerindeki ''haksız...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekili ile ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, manevi tazminat davası yönünden aşağıda dökümü yazılı 873,85 TL bakiye onama harcının mümeyyiz davalılar Kemal ve ...'den alınmasına, maddi tazminat davası yönünden davalı ...Ş tarafından ödenen aşağıda yazılı 665,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 887,65 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 3.050,45 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 04.03.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Adana 8....
'un, Diyarbakır ili, Lice ilçesi, ... köyü, ... mezrasının 13/05/1994 tarihinde boşaltılması sırasında göz altına alınan köylüleri, diğer köylülerle birlikte aramaya gittiğinde ateş açıldığı ve bir daha kendisinden haber alınamadığından bahisle uğradıkları maddi ve manevi zararların tazmini istemlerinin kısmen reddine yönelik Diyarbakır Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı 4 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının manevi tazminata yönelik istemlerinin reddine ilişkin kısmının iptali ile olay nedeniyle uğranılan manevi zararlara karşılık her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
ya çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, kazanç kaybı meydana geldiğini, tedavi giderleri oluştuğunu, kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 7.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maluliyet tazminatı talebini 9.041,47 TL ve tedavi gideri talebini 1.109,00 TL olarak ıslah etmiş, 27.05.2014 tarihli celsede ihbar olunan ... tarafından taraflarına 9.041,47 TL tazminat, 750,40 TL işlemiş faiz, 2.058,26 TL yargılama gideri ve vekalet ücreti ödendiğini belirterek, tedavi gideri, manevi tazminat ile sigorta şirketinin ödediği maluliyet tazminatının kaza tarihinden ihbar tarihine kadar olan faizin taraflarına ödenmesine verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 2.620,61 TL maddi, 4.900 TL manevi tazminatın ve beraat ettiği dosyadaki vekalet ücreti olan 575 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü...
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 214 gün süreyle tutuklu kalan davacı hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen manevi tazminat miktarları için yasal faize hükmedilmesi ve davanın kısmen kabul edilmesi karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 1.523 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın ve beraat ettiği dosyada vekile ödenen 400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
