İdare Mahkemesince … tarih ve E…, K:… sayılı kararla davacıların maddi tazminat istemlerinin taleple bağlı olma kuralı gereği kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyiz aşamasında 30/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na miktar artırımı müessesesinin getirilmesi üzerine, davacılar vekili tarafından, 13/06/2013 tarihinde Danıştay Onuncu Dairesine miktar artırımı talebinde bulunulduğu, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2013 tarih ve E:2009/6993, K:2013/6536 sayılı kararı ile temyize konu kararın maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısımlarının onandığı, manevi tazminatın kısmen reddine ilişkin kısmının bozulduğu, artırılan tazminat miktarı netleştirildikten sonra miktarı artırılan maddi tazminat istemi hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderildiği...
ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (DOĞUBAYAZIT) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 27.03.2009 gün ve 10/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
hükmolunması ve yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hükümler : 1- Davacı ... için; 636,55 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, 2- Davacı ... için; 454,92 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, 3- Davacı ... için; 10.236,24 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarakdavacıya verilmesine, Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ve davalı vekilinin tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden; açılan davanın kısmen kabulü ile, 10.288,10 TL maddi tazminatın tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigorta limiti ve faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'na verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat yönünden; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, davacı ... ... için, 6.000,00 TL, davacılar ... ..., .... ..., ... ... ve .... ... için 4.000,00 er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 22.000,00 TL manevi tazminatın 26/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 30.000 TL'lik manevi tazminat talebinin reddine, -Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000 TL manevi tazminatın 27/07/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 60.000 TL'lik manevi tazminat talebinin reddine, -Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;10.000 TL manevi tazminatın 27/07/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 60.000 TL'lik manevi tazminat talebinin reddine, -Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000 TL manevi tazminatın 27/07/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'...
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Maddi tazminat davası yönünden; Davacılar ... ve ...'nın ıslah edilmiş haliyle maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ... için 17.974,53 TL, davacı ... için 19.863,57 TL.'nin olay tarihi olan 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek (davalı ...Ş. yönünden faizin temerrüt tarihi olan 04/02/2015 tarihinden itibaren işlemesi, sorumluluğunun sigorta poliçesinde yazılan limitle sınırlı olması kaydıyla), yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ...'un maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davası yönünden; davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'...
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine karşılık, hükmedilen manevi tazminat miktarı için yasal faize hükmedilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamış, manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
Davacı vekilinin 10.02.2006 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir soruşturması kapsamında tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarına ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yasal faizin tarih belirtilmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul ile, 2.262,52 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; her bir davacı için 250,00'er TL'den 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden reddedilen maddi tazminat ve manevi tazminat miktarı ile reddedilen maddi tazminata dair vekalet ücreti itibarı ile temyiz eden davacılar yönünden kesin niteliktedir....
