"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 1.087,42 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne ve manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden davacının davaya konu zararlandırıcı olay nedeniyle uğradığı maddi zararının tazmini için öncesinde kısmi dava açıldığı,sonrasında bakiye maddi zarar için dava değerini 05.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile artırıldığı,davacı tarafından ıslah harcı yanında başvuru harcıda yatırılarak ıslahen artırdığı maddi tazminat talebi yanında manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve talep olunan tazminatlar yönünden olay tarihinden itibaren faiz istendiği anlaşılmıştır. Mahkemece davacının maddi ve manevi zararının belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki hüküm altına alınan maddi ve tazminata uygulanacak faizle ilgili hataya düşüldüğü görülmektedir. Dava dilekçesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden yasal faizle tahsilini istenmiştir....
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Tutuklandığı tarihte öğrenci olan davacının maddi kaybı ile ilgili itibar edilecek belge ibraz edilmesi halinde bu husus nazara alınarak maddi zararının belirlenmesi, belge ibraz edememesi halinde ise tazminat istemine konu işlem tarihindeki yaş durumu dikkate alınarak bu yaş grubu için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bu yöndeki maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi, 2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı...
Sigorta A.Ş‘den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yasal faizin davalı ... yönünden 14.04.2005 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren yürütülmesine, davacı ... ... tarafından maddi tazminat istemi ile açılan dava ile diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 30.000,00TL, davacı ... için 20.000,00’er TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500,00’er TL manevi tazminatın 14.04.2005 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun uyarınca tazminat Dava tarihi : 29.01.2010 Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile188 TL maddi, 500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, davacı vekilinin ise diğer temyiz temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, 2-Maddi ve manevi tazminat talepleri için yakalama tarihi olan 07.10.2003 tarihinden itibaren talep...
un,maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 1.097.13 TL tazminatın tutuklamanın sona erdiği 04/02/2002 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE” denilerek anlam bütünlüğünü bozacak şekilde çelişkiye düşülmesi, 2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini, 3- Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren istenmesine karşılık kabul edilen tazminat miktarları için tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
Mahkemece, hüküm altına alınan manevi tazminat alacağına kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Tazminat alacağı faizinin başlangıcı tazminat alacağını doğuran zararlandırıcı olayın gerçekleştiği tarihtir. Maddi hukukta belirlenen esaslar çerçevesinde işleyip biriken faiz alacağına hükümde yer verilebilmesi için dava dilekçesinde talep edilmiş olması gerekir. Eğer faiz istenmekle yetinilir, faizin başlangıç tarihi gösterilmez ise, faize dava tarihinden itibaren hükmedilir. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde manevi tazminat alacağının faizi ile tahsilini talep etmiş ise de, faizin başlangıç tarihini göstermemiştir. Mahkemece, manevi tazminat alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, hüküm altına alınan manevi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Teknik Emprime San....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 9.047 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat boşanmanın eki niteliğinde sayıldığından boşanma hükmünün kesinleşmesi ile ödenir hale gelir. Faizin başlangıcının da bu tarih olması gerekir. Davacı kadın yararına hükolunan maddi ve manevi tazminatlara uygulanan faizin dava tarihinden başlatılması doğru görülmemiştir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarelerin birlikte hizmet kusurlarının bulunduğu, dava konusu olay nedeniyle davacıların uğradıklarını iddia ettikleri maddi zararın hesaplanması için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, hazırlanan raporun hükme esas nitelikte bulunduğu, eş … için 322.490,98-TL, kızı … için 4.563,60-TL, oğlu … için 46.730,56-TL olmak üzere toplamda 373.785,14-TL maddi tazminatın ödenmesi gerektiği; manevi tazminata ilişkin olarak, eş için 75.000,00-TL, her iki çocuk için de ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere 175.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacılar … için istenilen 10.000,00-TL maddi tazminat isteminin, 5.436,40-TL'lik kısmının reddi ile geri kalan davacılar için istenilen toplam 373.785,14-TL maddi tazminat isteminin kabulü ile dava dilekçesinde talep edilen ve kabul edilen 24.563,60-TL maddi tazminat talebine ilişkin kısım açısından; başvuru dilekçesinin idare tarafından...
