Noterliğinin 31.10.2005 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesine istinaden katılan adına .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/43 Esas sayılı dosyasında davalılar ... ve ...'a karşı müdahalenin meni, ecrimisil ve manevi tazminat davası açtığı, bu dava neticesinde davalıların müdahalesinin menine, tazminat talebinin reddine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile davacı katılan lehine 450 TL, davalılar lehine ise 660.40 TL vekalet ücretine karar verildiği, sanığın bu mahkeme kararına istinaden 450 TL vekalet ücreti, 141,49 TL mahkeme masrafı ve 496 TL ecrimisil alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2008/257 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, sanığın yürüttüğü bu icra takibi sırasında borçludan haricen tahsil ettiği parayı müvekkili olan katılana ödemeyerek uhdesinde tuttuğu, diğer yandan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş Müslüm'ün maddi tazminat talebi yargılama sırasında Güvence hesabı tarafından karşılandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 15.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, davacı çocuk Hüseyin için 9.322,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı çocuk Ozan için 7.185,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi,davacı baba için 3.000,00 TL manevi, davacı anne için 3.000,00 TL manevi tazminat karar verilmiş, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş Müslüm'ün maddi tazminat talebi yargılama sırasında Güvence hesabı tarafından karşılandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 15.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, davacı çocuk Hüseyin için 9.322,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı çocuk Ozan için 7.185,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi,davacı baba için 3.000,00 TL manevi, davacı anne için 3.000,00 TL manevi tazminat karar verilmiş, hüküm; davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) buna göre davacı yararına 2.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmedilmiştir. Sonuç olarak davacının maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ne var ki, hükmün gerekçesinde, davacıların manevi zarara uğradıklarının kabul edildiği ve davacılar lehine manevi tazminata karar verildiği ifade edilmiş olmasına rağmen; her bir davacının ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunduğu dikkate alınmadan, tek manevi tazminat istemi varmış gibi 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; her bir davacı için manevi tazminat ayrı ayrı belirlenmemiştir. Bu suretle, hükmün infazının ve denetiminin olanaksızlaştığı açık olup manevi tazminat yönünden tesis edilen hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Birleşen davada davacılar vekili, meydana gelen kazada yaralanan ... için 1.000,00 TL, ölen eşi Mümine'nin tedavisi için 1.000,00 TL, eş Mümine'nin desteğini kaybetmesinden dolayı 1.000,00 TL, oğul Görkem'in hayatını kaybetmesi nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat ve eş Mümine'nin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Görkemin vefatından dolayı 10.000,00 TL manevi, oğul Özgürün ağır yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi ve kendisinin yaralanmasından dolayı 5.000,00 TL manevi, Abdullah Doğanın annesini ve kardeşini kaybetmesinden dolayı 5.000,00 TL manevi ve 100,00 TL maddi tazminat, ...'ın yaralanma- 2012/12581 2013/11711 sından dolayı 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat, ...'ın gelini ve torununu kaybetmesi nedeni ile 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiş, maddi tazminat talebini 24.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 155.032,85 TL olarak artırdığını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı babanın maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne için 1.100,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı kardeş için 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.388,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Nuriye ve...'tan alınmasına 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için 1.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi olmak üzere toplam 3.000 TL tazminatın, müvekkili ... için 500 TL maddi ve 1.500 TL manevi olmak üzere toplam 2.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 05.03.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri, kusura ve talep edilen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların davalı ....Sigorta A.Ş hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının feragat nedeni ile reddine, davacı ...'nın, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının esastan reddine, davacı ...'nin, davalılar ... ve ... hakkındaki maddi tazminat davasının esastan reddine, davacılardan ...'nın maddi tazminat davasının kabulü, davacı ... yönünden ise maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ... için 24.337,23 TL, davacı ... için 16.978,67 TL maddi tazminatın, davacı ...'...
