Mahkemece, 23.477,83 TL maddi tazminat ve 12.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın tamamı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten, ... adına velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/05/2013 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; manevi tazminat ve ecrimisil alacağı yönünden davanın reddine, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne dair verilen 25/11/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Dava dilekçesi ile davacılar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... 100,00-TL maddi tazminat ve 30.000,00-TL manevi tazminat, ıslah ile talebini artırarak toplam 19.752,69-TL maddi tazminat talep ettiği, ... 100,00-TL maddi tazminat 15.000,00-TL manevi tazminat, ıslah ile talebini artırarak toplam 1.567,86,00-TL maddi tazminat talep ettiği, ...100,00-TL maddi tazminat 15.000,00-TL manevi tazminat, ıslah ile talebini artırarak toplam 7.511,99- TL maddi tazminat talep ettiği, ..., ... ,... ve ... ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğu ilk derece mahkemesince verilen 07/02/2017 tarihli karar ile davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... lehine 13.736,83- TL maddi tazminata ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davacı ... lehine 1.389,53-TL maddi tazminata ve 8.000,00-TL manevi tazminata, davacı ...lehine 5.159,17-TL maddi tazminata ve 8.000,00-TL manevi tazminata, davacılar ... , ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, bağmsız olarak açılan ecrimisil davası bulunmamaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için hükmedilen maddi ve manevi tazminata ve davacı eş, anne ile baba için hükmedilen manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 47.530,00 TL olduğu ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar için hükmedilen maddi ve manevi tazminat ve davacı eş, anne ile baba için hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekillerinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
Davalar vekili, muris işçinin annesi için 2.500,00TL maddi, 60.000,00TL manevi; babası için 13.382,10TL maddi, 60.000,00TL manevi; dört kardeşinden her biri için ise 30.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacılardan anne yönünden maddi tazminat talebinin reddine, 30.000,00TL manevi tazminatın kabulüne; baba lehine 13.382,10TL maddi, 30.000,00TL manevi; dört kardeşinden her biri lehine 10.000,00TL manevi tazminatın kabulüne ve bu tazminatların davalıdan tahsiline karar verildiği; ...... ...... Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen 10/04/2018 tarihli kararda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacı anne ve baba’nın maddi tazminat taleplerinin reddine; anne için 30.000,00TL manevi, baba için 30.000,00TL manevi ile ...... kardeşten her biri için 10.000,00TL manevi tazminatların davalıdan tahsiline hükmedildiği anlaşılmaktadır. .........
Somut olayda; dava dilekçesinde, HMK'nın 107 nci maddesi uyarınca davacı ... için 500,00 TL maddi ve davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 70,000,00 TL manevi, davacı ... için 70.000,00 TL manevi ve davacı...için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilinin talep edildiği, 23.05.2018 tarihli bedel artırım dilekçesiyle dava değerinin, maddi tazminat yönünden davacı ... için 62.667,97 TL ve davacı ... için 63.811,56 TL'ye yükseltildiği, 08.03.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat miktarlarının davacı ... için 47.505,69 TL ve davacı ... için 77.203,01 TL olarak ıslah edildiği anlaşılmaktadır....
ın ise vefat ettiğini, bilirkişi raporunda asli kusurlunun davalı ... olduğunun belirtildiğini, kazadan dolayı her iki araç şoförünün sorumlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve kemik kırıklarının oluştuğunu, ayrıca annelerinin vefatı nedeniyle hem ruhen, hem de manen çok üzülüp çöküntüye uğradıklarını, davalıların hastaneye dahi geçmiş olsuna gelmediklerini ileri sürerek, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi annesi ...'ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi kayınvalidesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'...
