WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez (HUMK 74.md.). Dosya kapsamına ve dava dilekçesi içeriğine göre, davacı manevi tazminat talebini saklı tutmuş, taşınmazlarda 2003 yılından buyana istifade edememesinden ... zararın (ecrimisil mi, kira gelirinden payına düşen alacak mı olduğunu belirtmeden) talep etmiş, mahkemece de talep ve dava konusu dışına çıkılarak manevi tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. O halde, davacıya iddiası ve talep konusu açıklatılarak yapılacak inceleme sonucu bir hüküm kurulması gerekirken yazılı ve yanılgılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

    Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü son olarak Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. 1. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 5. maddesinde "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiştir. Somut olayda, davalının 2015 yılının başında pasajın ortak alanında bulunan ve diğer dükkanlara ulaşmak için kullanılan alanın önemli bir kısmına eklentiler yapmak ve davacıya ait dükkanın 10 metre genişliğindeki büyük vitrin camı ile 3 metre genişliğinde olan pasajın doğu giriş kapısı ortadan kaldırılıp dubrin tuğla ile sıfıra sıfır örülüp kapatılmak suretiyle dükkanını genişletmesi nedeniyle davacıya ait dükkanların değer kaybına ve kira geliri kaybına uğradığı iddia edilerek maddi ve manevi tazminat talep edilmektedir....

    Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 30.000YTL manevi tazminat yerine 25.000-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1.Davacının maddi zararı SSK’ca karşılandığından ,maddi tazminat isteminin reddine. 2....

      UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resim kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin ve ecrimisilin davalı idarelerden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın imar durumu ve konumuna göre belirlenen bedelin uygun olduğu anlaşılmıştır....

      ın, davalılar tarafından hakarete uğrayarak darp edildiğini, bu eylem sonucunda davalılar hakkında Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/368 Esas sayılı dosyası ile adam öldürmeye tam teşebbüs ve hakaret suçlarından dava açıldığını, müvekkili ...’ın kafatasında kırık oluştuğunu ve beyin kanaması geçirip uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenle müvekkili...in ve ailesinin zarara uğradığını belirterek müvekkili ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi, müvekkili ... için 2.500,00 TL manevi tazminat, ... için 2.500,00 TL manevi tazminat ve ... ... için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi ve 42.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/01/2008 gününde verilen dilekçe ile birleşen dava dilekçeleri ile maddi ve manevi tazminat, ecrimisil, eşya ve tamirat alacağının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların ayrı ayrı reddine dair verilen 13/01/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/05/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....

          ile baba ... ’e 10000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine hükmedildiği, taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince verilen 14/11/2017 tarihli karar ile Davacı eş ... ’e 126678,00 TL maddi tazminat ile 60000 TL manevi tazminatın; Davacı çocuk ... ’ya 24063,00 TL maddi tazminat ile 40000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’e 46080,00 TL maddi tazminat ile 40000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’ya 57566,00 TL maddi tazminat ile 40000,00 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ... ’ye 64434,00 TL maddi tazminat ile 40000,00 TL manevi tazminatın; davacı anne ......

            Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, maddi tazminat davası ile manevi tazminat davasının birlikte açıldığı, maddi tazminat davasının tümüyle kabulüne karar verilirken manevi tazminatın kısmen kabul edildiği, Mahkemenin talep olunan her iki tazminat bakımından kabulüne karar verdiği toplam 6.653,25TL üzerinden tarafların vekalet ücretini kararlaştırdığı anlaşılmıştır. Somut olayda yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere maddi ve manevi tazminat davaları bakımından tarafların vekalet ücretlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi yerine hüküm altına alınan toplam 6.653,25TL'ye göre tarafların vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde davacılar vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....

              Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili ile manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... yönünden ecrimisil davasının kabulüne, manevi tazminat istemli davanın reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden ise tazminat davasının kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar ile davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekillerinin istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....

                K A R A R 1-Davacı Çocukların Maddi Tazminat İstemleri ile Tüm Davacıların Manevi Tazminat İstemlerine İlişkin Hükümler Yönünden Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların eş için 124.017,87 TL maddi, 70.000,00 TL manevi, çocuk ... için 5.275,52 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 7.682,08 TL maddi, 50.000,00 TL TL manevi, anne ve baba için 15.000,00‘er TL manevi tazminat talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 93.013,41 TL maddi, çocuk... lehine 3.956,64 TL maddi, çocuk ... lehine 5.761,56 TL maddi, anne ve baba lehine 10.000,00’er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalının bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6....

                  UYAP Entegrasyonu