un maddi tazminat davasının kabulü ile, 43.825,71 TL. destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ...'un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 4.706,51 TL.destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... ve ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'un açtığı maddi tazminat davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davacı ... için 35.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 15.000,00'er TL. manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalılar ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, desteklerinin öldürülmesi ve bir kısım davacının da öldürülmeye teşebbüs edilmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Hükmü temyiz eden davalı ...'un; silahla tehtit etmek ve yasak silah taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum olmuş, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak .. TL maddi, .. TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacılar vekili 05/07/2012 tarihli duruşmada, istemlerini açıklayarak her bir davacı için .. TL maddi tazminat talepleri olduğunu, ayrıca davacılar anne ve baba için .. TL, kardeşler için ise, .. TL manevi tazminat istediklerini bildirmişlerdir....
den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat talebinin ise yukarıda belirtilen nedenlerle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacıların maddi tazminat talepli davasının REDDİNE 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE ; davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
Sigorta A.Ş., davalı ... ve davalı ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'un ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı davanın reddine, davacı ...'un davalılar ... ve Sağlık Bakanlığına karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'un davalılar ... ve ...’na karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 2015/16397 Esas 2018/9996 Karar sayılı bozma ilamında özetle; “...davacılar ... ve ......
Davacılar vekili 02/02/2015 tarihinde UYAP sisteminde oluşturulan ve tarih içermeyen dilekçesinde talep sonucunu açıklarken: "Davacı ... için aracının pert olması hasebiyle, 3.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için sağlık giderleri için 2.000,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminat ve davacı ... için de 2.000,00 TL maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi ve 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faiziyle birlikte tahsiline" karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden yapılacak inceleme ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
un maddi tazminat taleplerinin kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının 29.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, tarafların cevap dilekçelerini sundukları, dosyanın Bakırköy ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, dosyada feri müdahaleye ilişkin taleplerin bulunduğu, tanık dinlendiği, delillerin toplandığı, kusur yönünden ATK'dan rapor alındığı, bu raporda davacı tarafın %70 oranında, davalı ..........'un %30 oranında kusurlu bulundukları, rapora süresinde itirazın olmadığı, bu nedenle Bakırköy ............
Mahkeme, davacı tarafın maddi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ...'un 128,49 TL maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.... .... Ltd.Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar ... ... ve ... yönünden açılan maddi tazminata ilişkin davanın reddine, davacılar ... ve.... 'un maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı ... için taktir edilen 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 10.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 5.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı taktir edilen 2.500,00 'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...'...
Davacı Ayfer davacı Orhan'ın eşi olup kendi yaralanması ve maluliyeti dışında eşinin yaralanması ve maluliyetinden de manevi olarak etkilenmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alınarak manevi tazminat alacak tutarları belirlenmelidir. Bu sebeple davacı ...'un manevi tazminat davasının kabulü ile 50.000 TL manevi tazminat alacağının, davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminat alacağının davalılar ... ve ... ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Tazminat alacaklarına kaza tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacıların davalı ... AŞ'ye yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, 4.915,30 TL maddi tazminat alacağının davalılar ... ve ... ...'ten kaza tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'...
