"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 1- Davacılar ...,..., ... ve ... için; 1.217,62 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2- ... için; 859,26 TL maddi ve 1.100 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3- Davacılar ... ve ... için; Maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Davacılar ..., ..., ..., ...,... 'un tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ve ...'un tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı ... hakkında verilen kararla ilgili olarak tebliğname görüşü içermediğinden bu konuda görüş belirtildikten sonra iadesinin temini, ölen davacı ...'...
AŞ. ve ... tarafından giderilmesinin gerektiği, davacı ... yargılama sırasında vefat ettiğinden ... lehine hüküm altına alınması gereken manevi tazminatın mirasçıları olan davacılar ... ve ... adına hüküm altına alınmasının gerektiği , davacı ... ' un maluliyet oranı ve dava sırasında ölmüş olması ,olayın niteliği, kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alım gücü göz önüne alınarak uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, ana dava dosyası yönünden davacıların maddi tazminat talebi içerisinde yer alan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik talebi ile ilgili davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların maddi tazminat talebi içerisinde yer alan tedavi gideri talebinin kabulüne, davacıların manevi tazminat talebinin davalılar ... ve ......
un manevi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 6-Davacı ...'un manevi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 7-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 3.004,88 TL ve manevi tazminat yönünden alınması gereken 4.781,70 TL olmak üzere 7.786,58 TL karar harcından, peşin alınan 1.028,07 TL ve ıslah ile alınan 597,57 TL olmak üzere toplam 1.625,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.160,94 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-7155 sayılı kanun 23....
maddi tazminat ve 40.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un maddi zararının (otopark ücreti) 2.125,00 TL olduğu, zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında kaldığı," şeklinde görüşünü bildirmiştir. Davacı vekilinin davayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Karar İlamı sonrası 14/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ikinci kez ıslah ederek dava miktarını değiştirdiği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (iş göremezlik ve tedavi masrafları) maddi ve manevi tazminat istemi hususlarına ilişkin açılmış tazminat davasıdır. Asıl dava maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili maddi tazminat davasında 05/08/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı .....'in geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliği sebebiyle davacı ....'un ise otopark ücreti, tedavi giderleri v maaş kesintileri sebebiyle maddi tazminat istemektedir. Davalı karşı davacı vekili ise 6.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat talepli davasını açmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm :1-Davacı ...’nın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.793,40 TL maddi, 13.500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.745,76 TL maddi, 21.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı ...’un tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı ...’in tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 14.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Erzurum 1....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı...'un maddi tazminat davasının reddine, davacı ...'un maddi tazminat davasının kabulü ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın 09.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, davacıların manevi tazminat davasının kabulü ile 25.000,00'er TL manevi tazminatın 09.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma manevi tazminat, araç bedeli tazminat istemine ilişkin davayla birlikte istenen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacılar vekili dilekçesinde manevi tazminat, maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminat istemi ile birlikte ihtiyati haciz istemiş, İlk Derece Mahkemesi'nce talep reddedilmiştir....
Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak belirtildiği şekilde davacılara ödenmesine, davacıların bu konudaki fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, b-) Asıl davada ve birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasında davacıların, davalı ... Sigorta A.Ş'ye yönelik manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, 5-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 69.615,69-TL karar ve ilam harcından 4.615,20 TL peşin ve ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 65.000,49 TL harcın davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına, 6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.049,30-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına, 7-Davacılar tarafından yatırılan 4.615,20 TL peşin ve ıslah harcının davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/302 Esas KARAR NO : 2018/111 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’ın maliki ve sürücüsü, davalı şirketin de sigortalısı olduğu ... plakalı otomobil ile ... tarihinde ... mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında davacıların murisi ...vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, murisin kendisine ait iş yerinde fiber tekne imalatı yapmakta olduğunu ve aylık gelirinin 4.000,00-5.000,00 TL arasında olduğunu beyanla şimdilik davacı eş ... için 30.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuklar ... ve ... için de 10.000,00 er TL maddi, 15.000,00 er TL manevi tazminatın...
