ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile devam eden --- maddi ve manevi tazminat talepli davada,----- raporunda tespit edilip hesaplanan maddi tazminat talebi için, taraflarınca ---- tarihinde ıslah dilekçesi verilmiş ve ıslah harcı yatırıldığını, Yargılama devam ederken,-----sayılı ---- tarihli ara kararı ile,-------yönetimine göre yeniden tazminat hesabı yapılması için --------- rapor alınmasına karar verildiğini, düzenlenen ------- raporda hesaplanan ve ıslah ettiğimiz tazminat miktarını aşan kısım için 6100 sayılı Kanun gereğince iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, mirasçı müvekkillerimin hak kaybına uğramaması...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/43 KARAR NO : 2022/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/133 2021/230 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince 21/05/2021 tarihli karar ile maddi tazminat talebinin reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı Menekşe Durmaz'a tebliği yapılarak dairemize gönderilmek üzere mahkemesine iade edilmesine karar vermek gerekmiş açıklanan şekilde hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/820 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 20/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 16.04.2016 günü saat 21.40 sıralarında ... Mahallesi .... Caddesi üzerinde .... istikameti .... Sokak kesişiminde ... yönetimindeki ... plaka sayılı özel otonun o yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...’a çarparak ölümüne sebep olduğunu, ... 'in ölümü ile eşi ... ile çocukları ... ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/353 Esas KARAR NO: 2022/639 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ---- meydana gelen trafik kazasında ---- otobüs sürücüsü -----, tanık ifadelerine göre telefon ile seyir halinde iken telefon ile uğraştığı ve hız limiti üzerinde iken hakimiyetini kaybederek, karşı şeride geçip müvekkili ----sürücüsü olduğu----- plakalı taksiye çarparak yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle bedensel zarara uğrayarak malul sakat kalan müvekkili ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatının olay tarihinden işletilecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı sürücü ve araç sahibinden ----- manevi tazminatın...

Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı eşin ise manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının 17/01/2011 tarihnde geçekleşen iş kazası neticesinde sürekli iş göremezlik oranının % 22,2 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...

Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/151 KARAR NO : 2022/324 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'nun kullandığı ... plakalı aracın 17/11/2006 tarihinde davacıya çarpıp yaraladığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, olayda kusuru bulunmadığını, davacının tedavi giderlerini SGK'dan karşılaması gerektiğini, ayrıca davacının ......

Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekir. Takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir. ----------- tarihli ve ---------- göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir. Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/410 Esas KARAR NO: 2023/869 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.03.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. --------- Sokak üzerinde gerçekleşen olayda --------- tarafından sevk ve idare edilen ---------- Plaka sayılı -------- Marka motorlu araç yaya haldeki müvekkil --------- çarpıp kaçmasına ilişkin, müvekkili --------- için; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen tahsiliyle müvekkil ---------- verilmesine, müvekkili --------- için; 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılar ---------- ve ---------...