Mahkemece, davalının elatmasının önlenmesine, ecrimisil ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine, Dairece elatmanın önlenmesi ve tazminat yönünden kararın doğru olduğu, sadece ecrimisil yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği görülmüştür.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre bir tarafın temyiz itirazlarının reddedilmesi halinde ayrıca, onanması ibaresine yer verilmesine gerek yoktur. Nitekim Dairemizce " davacının maddi tazminat istemi koşullarının oluşmadığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, asıl davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
denilmişse de maddi hataya düşülmüştür. Yapılan incelemede; ... bu davanın tarafları olan davacısının ... davalısının... Turizm Otelcilik Tic. ve San. A.Ş olduğu, 01.01.1996-31.07.2001 dönemi için ecrimisil talepli ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.09.2001 tarihinde açılmış, 2015/151 Esas, 2016/355 Karar sayılı dosyası bulunmaktadır. Bu dosyanın dosyamız arasına alınarak kesinleşip kesinleşmediği de araştırılmak suretiyle bozmamızda açıklandığı şekilde hesaplama yapılması gerekmekte iken maddi hataya düşülerek ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/706 Esas ve 2003/183 Karar sayılı dosyasının emsal nitelikli olduğunun yazılması doğru olmamış ve bozma ilamının sadece bu kısmının düzeltilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSEL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, mülkiyeti Köy Tüzel Kişiliğine ait olan tarla vasıflı 104 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirket tarafından taş kırma faaliyetinde bulunmak ve kum-çakıl yığmak suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000.TL ecrimisil ve köyün doğasına verdiği zarar nedeniyle 1.000.TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmaza haksız müdahale olmadığını, dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi, binada meydana gelen zarar nedeniyle 1.000 TL maddi tazminat, aylık 700 TL ecrimisil ve birikmiş 3.400 TL ecrimisil bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin dava ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa vasfında kabulü ile emsal kira sözleşmesi dikkate alınarak ecrimisil hesabı yapılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Dava değeri; dava konusu taşınmaz ve ecrimisil bedeli toplamı üzerinden hesaplanması gerektiği ve bu nedenle alınması gereken karar ve ilam harcı 100.915,11 TL olması gerekirken, yazılı şekilde maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilerek karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinin ve 02/03/2016 tarihli harca ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi kısmının çıktartılmasına, yerine (dava kabul edildiğinden dava değeri üzerinden harçalanan 100.915,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 21.267,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 79.648,11 TL harcın davalı tarafa alınarak Hazineye gelir kaydına) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meni Müdahale ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve ek karar ile hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil KARAR Davacı tarafça, ecrimisil talepli açılan davada; Mahkemece davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, anılan karar, Daire’nin 18.01.2021 tarihli ve 2018/8505 Esas, 2021/200 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu aşamadan sonra tarafların maddi hata düzeltilmesi veya başkaca bir talebi bulunmamasına rağmen, Mahkemece, 17.02.2021 tarihinde maddi hata talebine ilişkin dosya gönderme formu düzenlenerek dosya yeniden Daireye gönderilmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Dairece dosya hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın Yerel Mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE, 23.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TCK'nın 168. maddesinde "tek başına iade ve tazmine" değil "pişmanlık sonucu olan iade ve tazmine" önem verdiği anlaşılmaktadır. Anılan bu koşul yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlak sözle ifade edilmesi zorunluluğu bulunmayıp, davranış yoluyla da ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklı olabilecektir. TCK'nın 168. maddesinin son fıkrasının kısmen geri verme ya da tazminde etkin pişmanlık uygulanabilmesi için mağdurun aynen iade ya da tazmine rıza göstermesi aranırken bir oran göstermediği halde anılan madde gerekçesinde zararın mümkün olduğunca azaltılması suretiyle tazminden söz edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; 09.12.2009 günü sanıklar ... ve ...'un Adem Yavuz üst geçitinde yakınan ...'e bıçak tevcih ederek cep telefonunu zorla alarak kaçtıkları olayda; sanıklardan ... hakkındaki davanın diğer sanık ... yakalanmadan önce açıldığı, kovuşturma devam ederken sanık ...'...
Şirketine ait taşınmaz üzerindeki işgalcilerden geçmişe dair her türlü hukuki ve maddi hakların tamamını satın aldığı, ancak bu hakların alacağının tahsilatı belli olmadığından hak ve alacakların tamamının 10000 TL bedel karşılığı satın alındığı, bu kapsamda devir ve temlik edenin taşınmaz üzerindeki işgalcilerden geçmişe yönelik her türlü hukuki ve maddi talep ve dava haklarını taşınmaz satışı ile devir ve temellük alana tüm hukuki ve maddi sonuçlarıyla devir ve temlik ettiği belirtilmiştir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
