Mahkemece, 18.07.2012 tarihli ön inceleme celsesinde “… dava konusunun para ile ölçülebilen bir değer olması ve bu durumda uygulanacak tedbirin ihtiyati tedbir değil ancak ihtiyati haciz olabileceği kabul edilmekle…” gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacılar vekili tarafından ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebi, % 5 teminat verilmesi karşılığında kabul edilmiş ve davalı şirketin banka hesabındaki alacaklarına, araçlarının ve taşınmazlarının kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır....
manevi, çocuk Meryem için 5.000,00 TL maddi, 125.000,00 TL manevi olmak üzere toplam (80.000,00 TL maddi, 700.000,00 TL manevi) 780.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı olması halinde kazaya karışan 34 XX 313 plakalı aracın trafik kaydına ve davalıların tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle, yerel mahkemece, Davalı-Karşı Davacı Ahmet Alan vekilinin maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş olması sonucu itibarı ile usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
kanaatine varıldığından dava konusu olayın niteliği, ceza dosyası içeriği, yaralanmanın derecesi gözetilerek maddi tazminat talebi yönünden şimdilik 10.000TL maddi ile 100.000TL manevi olmak üzere toplam 110.000TL alacak ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
İcra Dairesi aracılığıyla talimat yoluyla yapılan haciz işleminde haczedilen menkullerin davacıya ait olduğu tespit edilerek hacizli malların iadesine karar verilmiştir. Haczin haksız olduğu anlaşıldığına göre davacının haksız haciz (el koyma) nedeniyle TBK daki genel hükümlere göre maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. Davacı açacağı maddi tazminat davası ile haksız haciz nedeniyle malvarlığında meydana gelen azalmanın tazmin edilmesini isteyebilir. Bunun için haczin haksız olduğunun tespiti yeterlidir. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenebilmesi için ise haczin haksızlığı yanında failin ağır kusurlu ve kötüniyetli olmasıda şarttır. Somut olayda davacı açtığı istihkak davasında haklı çıkmış olmakla haczin haksız olduğu da anlaşılmıştır. Davacı haksız haciz nedeniyle yeddiemine 2.950 TL yeddiemin ücreti ödeyerek zarara uğramıştır. Zararın tazmin edilmesini istemekte hukuken haklıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin somut uyuşmazlıktaki bu beyanı dikkate alınarak, alacağa yönelik itirazının olmaması ve ödediğini beyan etmesi karşısında davalı şirketin davacı şirket aleyhine yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz kararı alması ve uygulanan ihtiyati haciz kararı uyarınca davacı şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eylemi bulunmadığından, manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddi gerektiği, maddi tazminat yönünden ise; yetkisiz mahkemede ihtiyati haciz kararı alınmakla birlikte uygulanan ihtiyati hacizden kaynaklı olarak maddi tazminata hükmedilebilmesi için diğer bir koşul olan haksız ihtiyati haciz nedeniyle borçlunun zarar görmüş olması koşulunun gerçekleşmesi gerektiği, borca itirazı olmayan ve ihtiyati haciz uygulamasından sonra kısa bir süre içinde borcu ödediğini beyan eden davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı maddi zarara yönelik talepte bulunamayacağı anlaşıldığından, davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 07.11.2022 tarihli ara karar ile davacı tarafın maddi-manevi tazminata yönelik ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddine, davacı tarafın maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince kabulüne, maddi tazminata yönelik dava dilekçesinde belirtilen mevcut dava değeri olan 46.000,00- TL miktar kadar davalıların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine takdiren maddi tazminata yönelik dava dilekçesinde belirtilen mevcut dava değerinin %15'i oranında (6.900,00- TL) teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/249 Esas sayılı dosyası ile verilen 22/12/2021 günlü ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararın 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince KALDIRILMASINA, 3- DAVACININ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE; 3- a)-Davalı Muhammet El Kadı yönünden Manevi Tazminat istemi bakımından talep edilen İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, 3- b)-Davalı Muhammet El Kadı yönünden talep edilen Maddi Tazminat İstemi Bakımından talep edilen İHTİYATİ HACİZ İSTEMİNİN KABULÜ İLE; davalı Muhammed El Kadı'nın maddi tazminat yönünden dava değeri olan 1.000,00 TL miktar ile sınırlı olmak üzere, (davacı adli yardımdan yararlandığından teminatsız olarak) davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar üzerine İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 4- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 5- İstinaf giderlerinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate alınmasına,...
ve davacıların murisinin ölümüne sebebiyet verdiği ve bu nedenle davacıların maddi ve manevi zararlara maruz kaldıklarının ortada olduğunu ve bu nedenle kaza tarihi itibariyle muaccel hale gelen maddi ve manevi tazminatlar için ihtiyati haciz talebinde bulunma yasal şartlarının oluştuğunu beyan ederek ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kurulan 09.11.2022 tarihli ara karar ile bu ara karara karşı yaptıkları itiraz üzerine verilen 07.12.2022 tarihli ara kararın kaldırılması ile taleplerinin kabulüne ve davalılar adına kayıtlı mal varlıkları, araç ve taşınmazlar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde uygulanmak üzere, öncelikle teminatsız, olmadığında takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
