DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Davacının İş Yerinde Meydana Gelen Yangın Nedeniyle Oluşan Maddi Zararın, Davalı Sigorta Şirketi Tarafından ----- Sigorta Poliçesi Kapsamında Tazmin Edilmesi İstemine İlişkindir. (Yangın Sigortası Kaynaklı) 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek 14.09.2023 saat 10.20'de ön inceleme duruşması yapılmasına karar verilmiştir. Ne var ki, davacı vekili tarafından UYAP sistemi Avukat Portal üzerinden gönderilen 23/06/2023 tarihli dilekçeyle eldeki davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nin 74.maddesi kapsamında davacı vekilinin dosyaya mübrez vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede; feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Yargılanmanın yenilenmesini talep eden vekili, müvekkilinin maliki olduğu iş yerinde çıkan yangın nedeniyle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesince 2008/115 esas sayılı dosya ile "kasten yangın çıkarma" suçundan müvekkilinin yargılandığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkili/sanık ...'nin beraat ettiğini ve bu kararın 18/06/2013 tarihinde kesinleştiğini, yargılamanın yenilenmesini talep ettiği Gaziantep 1....
Dava tarihinin 16/04/2015 olması gerekirken 07/09/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili; ... Belediyesi tarafından vahşi çöp toplama alanı olarak kullanılan ve ormanlık alana 500 m. mesafede bulunan alanda tedbir alınmaması nedeniyle yangın çıktığını, yangının orman idaresince yapılan çalışmalar sonucu söndürüldüğünü belirterek, oluşan idare zararının davalı ...’den tazmini isteminde bulunmuştur....
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, TTK.nun 1301. maddesine dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı ... şirketi vekili istinaf nedenleri olarak; enkaz kaldırma ve iş durması nedeniyle oluşan zararın dikkate alınmadığını, raporda yapılan maddi hataya dair itirazları üzerine ek rapor alındığını ve ek raporda maddi hatanın düzeltildiğini, ancak mahkemenin maddi hatalı kök rapora göre karar verdiğini, müvekkilinin sigortalısının olayda kusuru bulunmadığını, sigortalı için tespit edilen % 30 kusur oranının fahiş olduğunu, davalı bina malikinin binanın elektrik tesisatındaki bakım eksikliğinden kusursuz sorumlu olduğunu, elektrik tesisatının imal olunan şey kavramına dahil olduğunu ve elektrik tesisatında meydana gelen arıza sebebiyle meydana gelen zarardan malikin sorumlu olduğunu, ayrıca malikin kiralananı kullanıma elverişli bulundurmaması nedeniyle de zarardan sorumlu olduğunu, maddi tazminat davasının tümden reddi halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı bina maliki mirasçıları lehine nispi vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve...
Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmaması, sorumluluk sigortalarının TTK'da düzenlenmesi nedeniyle mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davacının dava dilekçesinde maluliyetten doğan tazminat ifadesi ile maddi tazminat isteğinde bulunduğu, mahkememizce 28/05/2021 tarihli celse ara kararı ile davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nun 31 ve 194 maddeleri uyarınca maddi tazminat talebinin hangi alacak kalemlerine ilişkin olduğunu açıklamak ve talebini somutlaştırmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin 02/06/2021 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin iş gücü kaybı, 250,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 250,00 TL'sinin ise bakıcı giderine ilişkin olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; ... plakalı aracın seyir halinde iken alev alması ve araç içerisinde bulunan ...'...
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmazda bulunan buğday tarlasının, davalı kuruma ait enerji nakil hatlarındaki seksiyoner direğindeki janperin patlaması sonucu çıkan ateş neticesinde yandığını, yaptırdığı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporlarına göre, olayın meydana gelmesinde davalı kurumun tehlike sorumluluğu kapsamında tam kusurlu olduğunu ve çıkan yangın nedeniyle toplam 29.536,80 TL maddi zarara uğradığını belirterek, yangın neticesinde uğradığı zarar ile yaptırdığı tespit masrafı 621 TL olmak üzere toplam 30.157,80 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zarara kendilerinin neden olmadığını, yangının kuruma ait hatlardan çıkmadığını, kusuru bulunmadığını, dayanağı olmayan davadaki istemlerin aşırı olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davacı taraf, şirketleri tarafından sigortalanan konutta, davalıların imal ettiği/ pazarlayıp sattığı buzdolabının elektrik tesisatındaki kısa devre nedeniyle yangın çıktığını; buzdolabının ayıplı imalatı nedeniyle yangına neden olduğunu iddia ederek davalılara husumet yöneltmiştir. Davacı ... şirketi, sigorta poliçesi gereği yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısının haklarına halef olmuş ve halefiyet hakkına hakkına dayanarak dava açmış olduğuna göre, sigortalısı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak zamanaşımı süreleri davacı için de cari olacaktır. Davacı sigortalısı ile davalı yan arasında ise, tüketici işlemi mahiyetinde satım sözleşmesi bulunduğu tarafların kabulündedir. Davaya konu edilen yangının çıkış sebebi olarak gösterilen buzdolabının üretim ve piyasaya sürülme tarihinin 30.01.2001 ve davacı sigortalısına satılıp teslim edildiği tarihin ise 23.06.2001 olduğu, davalı yanca sunulan belgelerden anlaşılmaktadır....
Fırını'nın % 50, AVM' ye gerekli ruhsatı vermeden önce itfaiye raporu aldırmamak ve her dükkana ruhsat verirken de yönetmelik gereği aynı hassasiyeti göstermediği için Belediye'nin %15, yönetmelik gereği sigorta ettikleri yeri kontrol etmeyen sigorta şirketinin %10, yukarıda belirtilen hususlara ve yönetmeliklere uygun olarak AVM tesis etmemesi nedeniyle yapı sahiplerinin de olayda %20, AVM'deki kiracılarda yangın yönetmeliğine riayet etmedikleri için % 5 kusurlu olduğu, yangın yönetmeliğine göre uygun yangın tedbirlerini almış olan ... Marketin yangın çıkışından sorumlu tutulamayacağı " görüş ve kanaatine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/08/2007 gününde verilen dilekçe ile yangın nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yangın nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiracısı olduğu dükkan içinde bulunan eşyaların üst katta yaptırılan kaynak işi sırasında sıçrayan kıvılcımdan başlayan yangında yanarak zarar gördüğünü bildirerek uğradığı maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
