Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli 2. Celsede Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf sonucunun beklenilmesini ve ... ile ...'i bu davaya dahil etmek istediklerini beyan ve talep etmiştir. Mahkememizce aynı tarihli duruşmadaki ara kararla özetle; dava dilekçesinde davacı vekilinin davaya dahil etmek istedikleri tarafların davalı olarak yer almadığı, davaya dahil etmek istenilen kişilere karşı ek dava açılarak bu dava ile birleştirilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı, dava dilekçesinde yer almayan kişilerin doğrudan davaya dahil edilmesinin HMK gereğince mümkün olmadığı hususları birarada değerlendirildiğinde, davanın geldiği aşama ve HMK gereğince davacı vekilinin talebi reddedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. Maddesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2015/542 (E) 2021/463 (K) DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.428,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.428,44 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ulaşım gideri ve bakıcı gideri talebinin reddine; davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için ise 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (9) nolu bendinde yazılı olan "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar Hatırlatma; Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. " kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine,tehiri icra talebinin de görevli dairesince değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı Aykut Bekbaş ile Sompo Sigorta AŞ'ye karşı 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu (HUAK) uyarınca arabuluculuk yoluna başvuran davacı vekilinin, anlaşmama tutanağının düzenlenmesinin ardından trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar ve manevi tazminata hükmolunması istemini içeren davayı 34 XX 331 plakalı aracın sürücüsü Aykut Bekbaş, işleteni davalı T3 ile ZMSS poliçesini düzenleyen Sompo Sigorta AŞ'ye karşı İstanbul 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/382 (E) sırasına kayıtlı davayı açtığı, anılan mahkemenin 19/10/2020 tarihli ara kararıyla da davalı T3 karşı açılan davanın HMK'nin 167'inci maddesi uyarınca ayrılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili 23/10/2012 havale tarihli dilekçesi ile davasını belirsiz alacak davası olarak ıslah etmiş ve bu dilekçe ile BK.54.md.deki bedensel zarar, tedavi, ulaşım, gözlük ve laptopunu kaybetmesinden kaynaklı olarak 2.000 TL maddi tazminat istemiştir Davalı ...Ş. vekili; ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, sürücünün kusurunu kabul etmediklerini,tedavi ile kaza sonrası dizinde meydana geldiğini iddia ettiği rahatsızlık arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, trafik kazaları sebebiyle sağlık kuruluşlarının sundukları hizmet bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını ve talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yargıtay Hukuk Dairelerinin işbölümünün incelenmesinde "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar"'ın inceleme görevi 3 Hukuk Dairesine verilmiş iken, trafik kazası nedeniyle tazminat davaları 3. Hukuk dışındaki dairelere uzun süredir de kapatılmadan önce 17. Hukuk Dairesine, Yargıtay nezdinde daire sayılarının azaltılması sonrasında ise 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. Az önce belirtildiği üzere, eldeki dava trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemelerinin işbölümü düzenlemesinde; 3. Hukuk Dairesinin 13. maddesinde "trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf inceleme yerinin bu daireye ait olduğu düzenlenmiş ve bir istisna konulmamıştır. Bu düzenlemede, olayın dayandığı temel olgu esas alınmıştır....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (9) nolu bendinde yazılı olan "Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar hariç olmak üzere Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar Hatırlatma; Sigortalının sigortacısına, sigortacının da sigortalısına karşı açtığı davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır." kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu anlaşıldığından iş bölümü itibariyle işbu kararla ilgili istinaf kanun yoluna başvurusunu incelemek görevinin dairemize ait olmayıp 3. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle, HMK'nın 352/1- a bendi gereğince dairemizin görevsizliğine,dosyanın görevli Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne (Aidiyetine) gönderilmesine,tehiri icra talebinin görevli dairesince değerlendirilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/02/2020 Numarası: 2018/270 (E) - 2020/100 (K) Davanın Konusu: Maddi tazminat Karar Tarihi: 8/11/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmiştir....
