"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE:Asıl dava trafik kazasından kaynaklı maddi zararın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası, birleşen dava ise trafik kazasından kaynaklı maddi zararın karşılanması talebiyle açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 30/12/2021 tarihli dilekçesinde; yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın maddi tazminat yönünden kabülüne manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ......
Tıp Fakültesini Hastanesine dosya gönderilmiş ve Ege Ünv Adli Sağlık kurulu tarafından düzenlenen raporda davacının 21/12/2014 tarihli trafik kazasına bağlı olarak geçici iş göremezlik süresini 9 ay olarak kabulünün uygun olacağı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Dosya mahkememizce resen seçilen hesap bilirkişisine tevdii edilerek, davacı ...'nin 21/12/2014 tarihli trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu geçici iş göremezlik sebebi ile oluşan maddi zararının tespiti hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi 07/05/2018 tarihli raporunda özetle; "12.12.2014 tarihinde yaralanan ...'nin geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 7.855,12 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının olmadığı, kusur durumuna göre davalı tarafın poliçe limiti dahilinde tespit olunan zararın tamamından sorumlu olacağı'' kanaatinin bildirildiği görülmüş, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir....
Hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda meydana gelen trafik kazasına ilişkin Adli Tıp Kurumundan alınan raporda kusur durumu net olarak belirlenmiş değildir. Kusur dağılımı ikili duruma göre belirlenmiştir. Mahkeme ATK raporundaki II- bölümde belirtilen kusur belirlemesine itibar edip hüküm kurmuştur. Söz konusu trafik kazasından dolayı ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden, dava şartını yerine getirmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 26,03,2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın; müvekkili şirkete 25.06.2016 - 18.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mat) Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik sigortacısı şirketin; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve İşletenin veya İşletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkindir....
