"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar ile ihbar olunan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca, dava ihbar olunan... Sigorta A.Ş. üçüncü şahıs durumunda olup, anılan Yasanın 65. maddesi uyarınca davaya müdahale etmediği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69. maddesi uyarınca da sadece davanın tarafların hakkında karar verilebileceği dikkate alınarak, aleyhine hüküm kurulmayan... Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından manevi tazminat talebinin reddi, lehine hükmolunan maddi tazminat ve nafakaların miktarları yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan maddi tazminat, velayet, talep ettiği maddi ve manevi tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Hükmün sonuç kısmında taleplerden herbiri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir (HMK. md. 26, 297/2) ....
İş Mahkemesinin 2016/69 Esas 2016/389 Karar numaralı dosyası ile dava açıldığını bu davanın yargılaması sırasında davalı işveren Menderes Edaş'ın % 75 oranında kusurlu bulunduğunu ve yapılan hesaplama neticesinde de davacının 124.357,78 TL zararının bulunduğunu tespit edildiğini ancak mahkemece taleple bağlı kalınarak '' 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline ve 09/06/2015 tarihli hesap raporuna göre maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına '' karar verildiğini, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, bu defa bakiye 123.357,78 TL maddi zararın tazmini için bu davayı açtıklarını belirterek toplam 123.357,78 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 15/07/1998 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını, zamanaşımına uğradığını ayrıca derdestlik itirazlarının bulunduğunu, Denizli 3....
Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK md.4, TBK md.50 ve 52) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.02.2015 (Pzt.)...
Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi tazminatın miktarına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir (TMK 174/1). Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkek tamamen kusurludur. Boşanma sonucu kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenmiştir. Bu nedenle kadının maddi tazminat talebinin kabulü doğru ise de, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, evlilik süresi ile TMK'nun 4.maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesine göre kadın yararına hükmedilen maddi tazminat azdır....
Münhasıran bu sebeple, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- a.6. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına hükmetmek gerekmiştir. Kabule göre de; Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK md.26/1). Davacı kadının, maddi ve manevi tazminat yönünden faiz talebi bulunmadığı halde, talep aşılarak (HMK md.26/1) davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi de doğru olmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Tarafların istinaf talebinin KABULÜNE....
davacının FSEK'in 69. maddesi uyarınca tecavüzün men’i ve 5846 sayılı FSEK'in 70/2 maddesi uyarınca maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Esas nolu dosyasında dava konusunun Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve İtibar Tazminatı olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yanlar arasında görülen ... Esas sayılı dosya ile fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, yargılamalarının birlikte sürdürülmesi gerektiğine, HMK. 166. md. uyarınca bu dosyanın mahkememizin ... Esas nolu dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamasının bu dosyadan devam etmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin ... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, HMK 168. md. uyarınca esas gerekçeli hüküm ile birlikte, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11....
Yeni 6098 sayılı B.K. 69. Maddesinde ise" Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından,Davacı ...'in davalı ...'a ait mesken olarak kiraladığı binanın tavanından düşen parçalar sonucu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu 58, 6098 Borçlar Kanunu 69. Maddesine dayalı, uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Davacı kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp ziynet alacağı veyahut değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı kadının maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davacı kadından davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
