Davacı kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp ziynet alacağı veyahut değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı kadının maddi tazminat talebi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davacı kadından davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi, bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
Hal böyleyken; kadının harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış bir maddi ve manevi tazminat davası bulunmadığından; davalının tazminat talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu konuda dava varmış gibi, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi tazminata ve kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile Antalya 8. Aile Mahkemesi'nin 11.09.2020 tarih, 2019/243 esas ve 2020/474 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve kadının reddedilen manevi tazminat talebi yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm tesisine. "Davacı T1'ın maddi tazminat (TMK md. 174/1) talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00- TL maddi tazminatın davalı T1'dan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" ''Davacı T1'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nun 174/2. maddesi uyarınca 20.000,00- TL manevi tazminatın davalı T1'dan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine'' II-Antalya 8....
kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş;25/12/2018 tarihli dilekçe ile maddi tazminat davasını 2.250 TL artırmıştır....
Ahşap Ürünleri A.Ş. vekili, müvekkilinin 25.03.2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaralanan davacının açtığı maddi-manevi tazminat davası ile işçilik alacağı istemlerine ilişkindir. H.M.K.'nın 167. maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir....
sayılı BK 47. md.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 10/02/2015 gün ve 2011/69-2015/90 sayılı kararın Dairemiz’in 04.04.2018 gün ve 2015/8757-2018/3818 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 15.911 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece maddi tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dairemizin onama ilam tarihi dikkate alındığında, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2). Maddi ve manevi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliği, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği, kocanın kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.197,49 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 26/07/2013 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan Çorum 1....
