SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., Karlı Orman Ürünleri Dekorasyon İnşaat San. Tic. Ltd. Şti vekillerinin temyiz dilekçesinin maddi ve manevi tazminat hükümlerinin ayrı ayrı kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., Karlı Orman Ürünleri Dekorasyon İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 30.5.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava 6831 sayılı Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un isticvabına karar verilmekle buna dair çıkarılan ihtaratlı tebliğe rağmen adı geçenin hazır olmadığı görülmekle ihtarat içeriği göz önüne alındığında iş bu davanın trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli açıldığından davadan evvel davacıya davalı ...tarafından 7.500,00 TL tutarındaki ödemenin manevi tazminat için yapıldığı ancak davalılarca maddi tazminata yönelik herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. - Dava dilekçesinde açıklanmamakla birlikte istinaf kaldırma ilamı öncesinde ileri sürülen 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlikten kaynaklı , 9.500,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlikten kaynaklı talep olduğu davacı vekilince ileri sürülen beyan kapsamında anlaşılmıştır....
, bu işlem sonucunda davalıya herhangi bir ücret ödenmediğini, müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığını, taşınmazın orman sınırları içinde kalmasından kaynaklı tapunun iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın devlet tarafından giderilmesinin gerektiğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tapu kaydının iptal edildiğine dair kararın kesinleştiği tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Tüketici Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2014/893 E., 2015/301 K. sayılı kararıyla; maddi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne, ... için 467.324,71 TL, kızı...için 168.489,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Otomotivden tahsili ile davacılara ödenmesine, bu tutarların dava açılırken talep edilen kısmına olay tarihinden, ıslah edilen kısmına ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, 3.600 $ karşılığı 5.868,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin her bir davacı için 5.000,00 er TL'den toplam 10.000,00 TL olarak kabulüne, bu miktarlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı şirketten tahsili ile davacılara ödenmesine, diğer davalı ... Belediyesi hakkında açılan tazminat davasına bakma görevinin idari yargı mahkemeleri olduğunun kabulü ile yargı yolu farklılığı dolayısıyla bu davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı ...Otomotiv San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 16/04/2018 gün ve 2016/9384-2018/3039 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde, davacının, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 113. maddesine dayalı olarak 34.486 TL, 114. maddesine dayalı olarak ise 9.090 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu; mahkemece, 113. madde kapsamında emval zarar talebinin kabulüne, 114. madde kapsamında ağaçlandırma tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği davalının temyiz talebi üzerine hükmün Dairemizce onandığı, ancak kararın davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmıştır....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %5,01 oranındaki kalıcı maluliyeti dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 55.360,20 TL olduğu, dava konusu olaydaki %10 kusuru dikkate alındığında talep edebileceği tazminat tutarının 49.824,18 TL olduğu hesaplanmış olup, iş bu rapor mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını, Ödemiş 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir....
