"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın 07/03/2013 havale tarihli dilekçesiyle üzerine atılı "...'e karşı mala zarar verme" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmünü temyiz ettiği "karşılıklı hakaret" suçlarından verilen hükümlere yönelen bir temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır....
Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır. Bilirkişi aracılığıyla maddi zararı tespit edilip SGK'ca sigortalıya ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneği var ise bunun rücuya tabi kısmının hesaplanan maddi zarardan düşülmesi ile elde edilecek sonuç kazalının geçici iş göremezlik dönemi de denilen istirahatli dönemdeki karşılanmamış zararını ortaya koyacaktır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalıların 100 ada 17 parsel cephesine nitelikleri ve şekli 13.01.2016 havale tarihli raporda gösterilen betonarme perde istinat duvarını gerekli inşaat izinlerini de almak suretiyle rapora uygun olarak yapmalarına, 1693,71TL maddi tazminat ile 1000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davaya konu olayda davacı, davalının kendi taşınmazı üzerinde yapmakta olduğu hafriyat nedeniyle taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Türk Medeni Kanununun 738. maddesi hükmüne göre; "Malik, kazı ve yapı yaparken komşu taşımazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek yada üzerlerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorundadır....
sırada malın aynına zarar vermekten ibaret eylemleri nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden TCK.nun 152/1-a madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule görede; 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, öngörülecek ceza miktarının üst sınırının altı yıldan dört yıla indirilmesi ve sanıklar haklarında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tertip edilmesi karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne ait telefon kablolarını kesmek suretiyle hırsızladıktan sonra başkalarına satmaları şeklinde gerçekleşen olayda, 1-) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya içeriğine göre, suça konu kabloları, hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesmek suretiyle çalınmasında, malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-) Kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre, sanıkların suça konu kabloları hırsızlık yapmak amacıyla zorunlu olarak kesip, koparmak suretiyle çalmaları sırasında, malın aynına zarar vermekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, haklarında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2014 tarihide karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığının 17.10.2008 tarihli iddianamesi ile hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davası sonucunda verilen aynı yer Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2009 tarih, 2008/331 Esas ve 2009/62 Karar sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43/2, 62. maddeleri uyarınca her iki sanığın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis, mala zarar verme suçundan 1.320 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilip, bu karar sanıklar savunmanı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2012 tarihli tebliğnamesi ile mala zarar verme suçundan temyiz isteminin reddi, hırsızlık suçundan ise bozma talebi ile dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, Dairemizin 15.10.2014 gün, 2012/3684 Esas ve 2014/17232 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine, hırsızlık suçundan kurulan hükmün ise onanmasına karar verilmesinden sonra Yargıtay...
Sanığın, hazineye ait orman vasfında olmayan arazide bulunan çınar ağacını yakacak olarak kullanmak üzere kestiği, götüremeden ihbar üzerine kolluk güçlerince yakalandığı olayda, Sanığın yakacak olarak kullanmak üzere kestiği suça konu ağacı hakimiyetine geçirmeden yakalanması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi tatbik edilmeyerek fazla ceza tayini, Kabule göre de; Suça konu ağacı hırsızlık amacıyla keserken zorunlu olarak çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı kabul edilmesine karşın, eylem bölünerek sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, nitelikli mala zarar verme suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise; 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminini incelenmesinde; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin mala zarar verme suçundan verilen 2.000,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
